Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-11766/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-294422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Связь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 года по делу N А40-294422/18, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2393)

по иску Акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН1027739006261)

к АО "Связь" (ОГРН 1027714011434 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Можаев В.Б. по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Межрегиональный ТранзитТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Связь" задолженности в сумме 11 007 745 руб. 19 коп., неустойки в сумме 325 910 руб. 06 коп..

Решением суда от 25.01.2019 года исковые требования АО "Межрегиональный ТранзитТелеком" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО "Связь" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, наличие основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Межрегиональный ТранзитТелеком" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между АО "Связь" (оператор) и АО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) заключен договор N 2017-0190, по условиям которого МТТ оказывает оператору услуги по пропуску графика, а оператор оплачивает оказываемые услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг по пропуску трафика и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.4-5.5 договора счета за услуги по пропуску трафика формируются в соответствии с порядком тарификации, приведенным в разделе 3 договора. Ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа расчетного периода (месяца), стороны выставляют и направляют друг другу счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) в отчетном периоде в рублях. Сканированные копии счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ направляются на адреса электронной почты, указанные в приложении N 4, оригиналы указанных документов направляются почтой.

Оплата счетов производится не позднее 10 дней после их получения по электронной почте (п. 5.9 договора).

Факт оказания истцом услуг на сумму 11 007 745 руб. 19 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 11 007 745 руб. 19 коп., что не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков оплаты, за исключением просрочки, вызванной оспариванием суммы счета в соответствии с п.п.5.6, 5.8 договора, сторона-кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока свыше трех месяцев - 1% за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг,

выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 11 007 745 руб. 19 коп., неустойки в соответствии с п. 6.5 договора в сумме 325 910 руб. 06 коп. правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

При этом представленный ответчиком расчет неустойки исходя из учетной ставки Банка России в период нарушения обязательства сам по себе при отсутствии иных доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера неустойки в изложенном порядке, не может являться достаточным доказательством для применения именно такого порядка расчета для целей применения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым 26.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 24.10.2018 года N 000-002/002-6950, в котором требует оплатить спорную задолженность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Кроме того, направление ответчиком возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание за один рабочий день до даты назначенного судебного заседания судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2019 года по делу N А40-294422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Связь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова