Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-1452/19

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А66-19604/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года по делу N А66-19604/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто" (ОГРН 1103702028198, ИНН 3702634564; адрес: 153022, Ивановская область, город Иваново, улица Нефедова, дом 7, квартира 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223; адрес: 125475, город Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 N 232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для восстановления срока подачи заявления об оспаривании постановления.

Иных мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержит.

От ответчика с апелляционной жалобой поступили следующие документы: копии почтовых уведомлений, копии списков внутренних почтовых отправлений от 14.05.2018 N 64, от 02.07.2018 N 70, от 19.08.2018 N 105, копия определения от 19.06.2018 N 383 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от 18.06.2018 N 253, копия требования от 14.05.2018 N 0586-03, копия письма о предоставлении информации от 28.04.2018, копии путевых листов от 27.04.2018 N 2881, копия карты маршрута, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества по состоянию на 14.05.2018, отчет об отслеживании.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Так как суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленных управлением вместе с апелляционной жалобой документов отказано.

Помимо этого, к апелляционной жалобе приложена копия постановления от 27.06.2018 N 232 о привлечении к административной ответственности.

Указанный документ судом апелляционной инстанции также не приобщен, поскольку он имеется в материалах дела и является дублирующим.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Таким образом, спор рассмотрен апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в адрес управления поступила информация из Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери от 28.04.2018 N 69/ОГИБДД-371 о нарушении обществом требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В ходе осмотра автобуса ГАЗ A65R32 с государственным номером Р 273 СЕ 69, 27.04.2018 в 13 час 50 мин по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 47, под управлением водителя Абасова К.А., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 228 по городу Твери в соответствии с путевым листом от 27.04.2018 и картой маршрута регулярных перевозок серии 000069 N 009047, установлено, что в данном автобусе отсутствуют приборы видео-фиксации дорожно-транспортной обстановки.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 18.06.2018 N 253 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27.06.2018 N 232 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с процессуальными нарушениями, допущенными управлением при привлечении заявителя к административной ответственности.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 Постановления N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

Лицо, в отношении которого подлежит составлению постановление о привлечении к административной ответственности должно быть уведомлено заблаговременно. При этом "заблаговременно" означает наличие у лица возможности совершить действия по прибытию в место составления протокола по делу об административном правонарушении к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу непредотвратимых (объективных) препятствий.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного или уполномоченного представителя общества, возражений относительно вменяемого административного правонарушения обществом не представлено, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии не обращалось.

При этом, как отражено в данном постановлении, установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, информация о рассмотрении дела направлена обществу 19.06.2018 по адресу: 153022, город Иваново, улица Нефедова, дом 7, квартира 2, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095724102840, направленного по указанному адресу, сформированному с официального сайта "Почта России", почтовое отправление получено адресатом 27.06.2018 в 09 час 00 мин.

Вместе с тем в тексте оспариваемого постановлении отражено, что дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, было назначено к рассмотрению и фактически рассмотрено 27.06.2018 в 11 час 00 мин.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности непосредственно в день рассмотрения материалов дела, за 2 часа до его рассмотрения, не может быть признано надлежащим и своевременным извещением.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что управление на момент рассмотрения материалов административного дела не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным орган не соблюден.

В пункте 10 Постановления N 10 разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Каких-либо мотивированных возражений о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела в апелляционной жалобе не содержится.

Следовательно, постановление от 27.06.2018 N 232 вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поэтому правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции в полном объеме.

При этом довод управления об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об оспаривании постановления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на заблаговременное (05.12.2018) получение апеллянтом определения Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2018 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (лист дела 24), а также получение 29.11.2018 заявления общества о признании постановления незаконным, в котором в том числе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, управление не воспользовалось правом представить в суд первой инстанции отзыв с подробным изложением своей правовой позиции с подтверждающими документами (материалами административного дела).

Между тем в обоснование ходатайства общество указало на его извещение о наличии обжалуемого постановления лишь после подачи администрацией города Твери искового заявления по делу N А66-17195/2018 и приложило копию ходатайства об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления, в котором имеется отметка о получении копии обжалуемого постановления только 29.11.2018 (лист дела 21).

С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд 29.11.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области (лист дела 4).

В связи с этим суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления обществом не пропущен.

Документы, опровергающие доводы заявителя, управлением суду первой инстанции представлены не были.

В связи с этим управление как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Выявленное судом нарушение со стороны административного органа процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года по делу N А66-19604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина