Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-16160/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-312940/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "УСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 года

по делу N А40-312940/18, принятое судьёй Кантор К.А. (127-2513),

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "УСТ" (ИНН 7729352170, ОГРН 1027739754900)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УСТ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2006 N М-07-507670 в общей сумме 279 068 руб. 33 коп., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 166 307 руб. 61 коп. за период с 3 квартала 2016 г. по 1 квартал 2018 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 2 квартала 2011 г. по 31.03.2018 в размере 112 760 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019г.по делу А40-312940/18 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 88.782 руб. 45 коп. неустойки за период 1 кв. 2016 по 31.03.2018. В удовлетворении остальной части требований, с учетом применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика, отказано.

Не согласившись с принятым судебном актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания неустойки за период с 1 квартала 2016 г. по 31.03.2018 г., уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "УСТ" был заключен договор от 21.06.2006 N М-07-507670 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Генерала Дорохова, вл.10Г, пр.пр. 1433, площадью 7 140 кв.м, предоставляемого для эксплуатации производственной базы по обеспечению реконструкции 5-этажного жилого фонда. Договор заключен сроком до 04.06.2007 и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

Договор вступил в силу с даты его учетной регистрации у арендодателя -21.06.2006. В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за период с 2 квартала 2011 г. по 31.03.2018 г. не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 166 307 руб.61 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела известно, что ответчик полностью произвел оплату по договору на общую сумму 166 307 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями N 299 от 13.11.2018 г. на сумму 100 000 руб., N 1 от 16.01.2019 г. на сумму 66 307 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 2 кв. 2011 года по декабрь 2015 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании неустойки за период с 2 кв. 2011 года по декабрь 2015 года. и вынес решение о взыскании с ООО "УСТ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 88.782 руб. 45 коп. неустойки за период 1 кв. 2016 по 31.03.2018.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявил о не правильном расчете неустойки за период с 1 кв. 2016 по 31.03.2018.

По расчетам ответчика размер взысканной неустойки за период с 1 квартала 2016 г. по 31.03.2018 г. должен был составить 18 263 руб. 77 коп. (112 760 руб. 72 коп. -94 496 руб. 95 коп.)

Однако, ответчиком не был учтен тот факт, что на сумму просроченной задолженности за период с 1 квартала 2016 г. по 31.03.2018 г. начислялись пени, о чем говорится в договоре аренды от 21.06.2006 N М-07-507670 в п. 7.2, а именно в случае невнесения арендной платы в установленной срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет суда первой инстанции и признан арифметически и методологически выполненными верно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "УСТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-312940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова