Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-4833/19

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А06-13225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2019 года по делу N А06-13225/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (ИНН 3016039305, ОГРН 1033000804748), Прудаевой Любови Леонидовны, Ефимова Олега Юрьевича

к Кирееву Александру Николаевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация", Прудаева Любовь Леонидовна обратились в арбитражный суд с иском к Кирееву Александру Николаевичу о взыскании суммы убытков в размере 7 484 213 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 900 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года судом в качестве соистца привлечен Ефимов Олег Юрьевич (414000 г. Астрахань, ул.Шаумяна д.73 кв.15).

В адрес суда 21.03.2019 г. и 26.03.2019 г. от истцов: ООО "КРЭДА" и Прудаевой Л.Г. поступили ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением суда от 03.04.2019 производство по делу N А06-13225/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (ООО "КРЭДА" (ИНН 3016039305, ОГРН 1033000804748) и Прудаевой Любови Леонидовны к Кирееву Александру Николаевичу о взыскании суммы убытков в размере 7 484 213 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 900 руб. 64 коп. прекращено ввиду отказа истцов от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефимов О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

С учетом субъектного состава, а также предмета иска, согласно пункту 3 части 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к категории корпоративных споров, особенностью которых является рассмотрение предъявленного участником (акционером) юридического лица искового заявления об оспаривании сделки корпорации как сделки, заявленной прежде всего в интересах самой корпорации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (абзац 6 пункта 32 Постановления N 25).

В материалах дела отсутствует согласие соистца Ефимова О.Ю. на прекращение производства по делу в связи с отказом от требований.

Напротив, как усматривается из материалов дела и отражено судом первой инстанции в определении суда, Ефимов О.Ю. возражал против прекращения производства по делу, просил отказ от исковых требований не принимать.

Таким образом, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" и Прудаевой Любови Леонидовны принят в нарушение изложенных норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, определение Астраханской области от 03 апреля 2019 года о прекращении производства по заявлению в части по делу N А06-13225/2018 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2019 года по делу N А06-13225/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова