Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-3090/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-133141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3090/2019) ООО "Ликеро-Водочный Завод "ОША" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-133141/2018 (судья С.С.Салтыкова), принятое

по иску ООО "ОКИЛ-САТО"

к ООО "Ликеро-Водочный Завод "ОША"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО", место нахождения: 196641, г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, проезд Северный, дом 15, Литер А, ОГРН: 1037832024537, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный Завод "ОША", место нахождения: 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского С/П), Придорожная ул., дом 1, ОГРН: 1025501857260, (далее - ответчик) о взыскании 8 509, 35 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 663,7 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 17 064 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решением суда от 19.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Ликеро-Водочный Завод "ОША", обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 21.03.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 05.09.2016 N 2016/ом-003, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции протокола разногласий от 15.09.2016, оплата поставленного товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя. В разделе "назначение платежа" всех платежных документов обязательна ссылка на номер настоящего договора и номер товарной накладной. В случае отсутствия в платежном поручении номера товарной накладной или счета- фактуры денежные средства, полученные поставщиком, засчитываются в счет уменьшения задолженности покупателя в хронологическом порядке исходя из более ранней даты отгрузки продукции, указанной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара (включает стоимость тары, упаковки, маркировки) устанавливается в евро. Покупатель оплачивает товар в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день принятия банком, обслуживающим покупателя, его платежного поручения к исполнению. Курс ЦБ РФ принимается с четырьмя знаками после запятой.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленной в материалы дела товарной накладной от 30.05.2018 N 4800148 на сумму 8 509, 35 евро.

Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени от 07.09.2018 N 07-09-18.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "ОКИЛ-САТО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.05.2018 N 4800148, которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений (л.д. 14).

Доказательств недействительности указанной накладной ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в сумме 8 509, 35 евро ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий от 15.09.2016 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.07.2018 по 08.10.2018 составил 663,7 евро. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции, рассматривающего настоящее дело по правилам первой инстанции, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-133141/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро - Водочный Завод "ОША" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКИЛ - САТО" 8 509, 35 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 663,7 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 17 064 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская