Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 06АП-1237/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2019 г. N Ф03-2829/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 апреля 2019 г.

А73-16660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Форист-Старма": Кандалей Александр Васильевич, представитель по доверенности от 05.01.2018 N 3-К; Новикова Анастасия Андреевна, представитель по доверенности от 10.01.2019.

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: не явились;

от Комитета госстройнадзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: не явились;

от Администрации Ванинский муниципального района: не явились;

от Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Форист-Старма"

на решение от 01.02.2019

по делу N А73-16660/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Форист-Старма"(ОГРН 1072706000620, ИНН 2706028869, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 204, помещение 307)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74),

о признании права собственности

третьи лица Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, 43), Ванинский муниципальный район в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (682860, Хабаровский край, рп. Ванино, пл. Мира, 1), Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Форист-Старма" (далее - ЗАО "Форист-Старма", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - причал производственной базы с перегрузочным комплексом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Ванинский муниципальный район в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ЗАО "Форист-Старма" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании за ним права собственности на причал производственной базы с перегрузочным комплексом.

По мнению заявителя, право собственности на возведенный объект возникло с момента ввода в эксплуатацию объекта, произведенная в дальнейшем реконструкция указанного объекта не повлияла на сам объект, не привела к его изменению, а являлась процессом обновления уже существующего причала.

С 1996 года объект эксплуатируется по своему прямому назначению, как причал производственной базы с перегрузочным комплексом в бухте Сизиман.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.04.2019 в 12 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не направили, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 18.08.1995 N 22 ЗАО "Форист-Старма" осуществлено строительство причала производственной базы с перегрузочным комплексом.

Актом приемки законченного строительством объекта от 26.08.1995 объект принят в эксплуатацию.

Согласно заключению 31.08.1998 N 336 Амурского бассейнового водохозяйственного управления по вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция причала в бухте Сизиман" Ванинского район Хабаровского края, указанный объект в 1998 году реконструирован в виде установки четырех дополнительных стальных оболочек диаметром 5,5-м. между существующими палами, также выполненных из стальных оболочек диаметром 5,5-м., установки семи дополнительных стальных оболочек диаметром 5,5-м. в створе существующих палов в восточном направлении в сторону акватории бухты, дополнительного берегоукрепления горной массой восточного контура рабочей площадки.

На объект реконструкции выдано техническое заключение Инспекции Госстройнадзора Ванинского района о готовности к вводу в эксплуатацию от 16.10.1998 г. с замечаниями (выполнение работ по монтажу металлоконструкций, специальные работы в грунтах, строительство гидротехнических сооружений, не имея на это лицензии; по причалу проходит действующий топливопровод для заправки судов, строительство которого не предусматривалось ни по основному проекту на строительство причала, ни по проекту реконструкции причала; не выполнены замечания капитана порта Ванино по дополнительному обследованию дна в районе оболочки N 2; не представлено заключение архитектора Ванинского района), согласно которому объект готов к вводу в эксплуатацию после выполнения замечаний капитана порта Ванино и представления заключения архитектора Ванинского района.

Актом приемки законченного строительством объекта от 03.12.1998 г. "Реконструкция причала производственной базы с перегрузочным комплексом (порт-пункт в бухте Сизиман)" указано на осуществление реконструкции на основании разрешения инспекции Госархстройнадзора N 33 от 07.07.1998 г.

В соответствии с данными паспорта объекта, объект построен в 1994 году, в 1998 году реконструирован.

С 01.05.1996 объект принят на баланс истца.

В ответ на обращение в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, государственная регистрация была приостановлена (уведомление от 13.09.2013 г. N 04/216/2013-760) со ссылкой на отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект (отсутствие доказательств приемки в эксплуатацию завершенного строительство объекта государственной приемочной комиссией согласно постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

Истец, полагая, что строительство причала производственной базы с перегрузочным комплексом собственными силами в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений, является основанием для признания за ЗАО "Форист-Старма" права собственности на указанный объект обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса, в пункте 1 которой указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из указанных положений, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22 следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 122 -ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные нормы содержит действующий в настоящее время Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 122-ФЗ закон введен в действие с 31.01.1998.

При этом в силу части 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления указанного закона в силу, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ.

Аналогичные нормы содержит статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Истец просит признать право собственности на построенный объект недвижимости - причал производственной базы с перегрузочным комплексом.

Как следует из представленного заключения от 11.03.1994 N 04/391 отдела экологической экспертизы по рабочей документации строительства причала лесных грузов в бухте Сизиман, конструкция причала представляет собой волнозащитную дамбу с легкими палами для швартовки барж.

В соответствии с заключением Ванинской инспекции рыбоохраны от 26.09.1995, заключением Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Хабаровского края N 485 от 26.09.1995 сдаваемый в эксплуатацию объект построен в соответствии с проектной документации, действующим нормам рыбоохраны, действующими нормами охраны окружающей природной среды.

Из заключения N 336 от 31.08.1998 Амурского бассейнового водохозяйственного управления по вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция причала в бухте Сизиман" Ванинского район Хабаровского края следует, что объект в 1998 году реконструирован в виде установки четырех дополнительных стальных оболочек диаметром 5,5-м. между существующими палами, также выполненных из стальных оболочек диаметром 5,5-м., установки семи дополнительных стальных оболочек диаметром 5,5-м. в створе существующих палов в восточном направлении в сторону акватории бухты, дополнительного берегоукрепления горной массой восточного контура рабочей площадки.

На объект реконструкции выдано техническое заключение Инспекции Госстройнадзора Ванинского района о готовности к вводу в эксплуатацию от 16.10.1998 с замечаниями, согласно которому объект готов к вводу в эксплуатацию после выполнения замечаний капитана порта Ванино и представления заключения архитектора Ванинского района.

На основании акта от 03.12.1998 произведена приемка законченного строительством объекта "Реконструкция причала производственной базы с перегрузочным комплексом (порт-пункт в бухте Сизиман)", в котором указано на осуществление реконструкции на основании разрешения инспекции Госархстройнадзора N 33 от 07.07.1998.

Индивидуальные технические характеристики объекта в настоящее время истец подтверждает паспортом по состоянию на 19.06.2000 (объект поименован как "причал лесных грузов в бухте Сизиман").

Общими данными паспорта объекта также подтверждается, что он построен в 1994 году, в 1998 году реконструирован.

С 01.05.1996 объект принят на баланс истца, в материалы дела представлены доказательства освидетельствования годности объекта к эксплуатации с 2000 года по настоящее время.

Управлением Росреестра государственная регистрация права приостановлена по причине отсутствия доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект (отсутствие доказательств приемки в эксплуатацию завершенного строительство объекта государственной приемочной комиссией согласно постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

В пункте 59 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В данном случае из документов и представленного паспорта Причала лесных грузов в бухте Сизиман от 19.06.2000 следует, что указанные в паспорте характеристики соответствуют состоянию объекта после его реконструкции, завершенной 03.12.1998.

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя признать, что права на спорный объект в его реконструированном виде возникли до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Учитывая, что право собственности истца на реконструированный объект могло возникнуть только с момента регистрации права в установленном законом порядке, положения статьи 6 Закона N 122-ФЗ в данном случае не применяются, поскольку права на объект, реконструированный после введения в действие Закона N 122-ФЗ, не считаются ранее возникшими.

Поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств возникновения права собственности на причал, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Как следует из доводов жалобы, истец полагает, что право собственности на возведенный объект возникло с момента ввода в эксплуатацию объекта, произведенная в дальнейшем реконструкция указанного объекта не повлияла на сам объект, не привела к его изменению, а являлась процессом обновления уже существующего причала.

С 1996 года объект эксплуатируется по своему прямому назначению, как причал производственной базы с перегрузочным комплексом в бухте Сизиман.

Между тем, из представленных суду доказательств (паспорт Причала, акты освидетельствования гидротехнического сооружения, свидетельств о годности сооружения к эксплуатации) не следует, что указанные в документах характеристики, были присущи объекту при его вводе в эксплуатацию 26.08.1995, а также, что проведенная реконструкция была направлена на улучшение свойств объекта, а не привела к созданию нового объекта с отличными характеристиками.

Кроме того, Управление Росреестра не является субъектом прав на земельный участок, на котором находится причал, прав на причал не заявляет, а также не оспаривает права истца. В связи с изложенным, вывод суда о том, что ответчик не является надлежащим правомерен, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для иных выводов.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.2019 по делу N А73-16660/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова