Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 15АП-18345/18

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 г.

дело N А53-13776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Высоцкая С.В. по доверенности N 171 от 01.07.2018, паспорт (до и после перерыва); представитель Мартынова В.Р. по доверенности N 2 от 09.01.2019, паспорт (после перерыва);

от ответчика - представитель Бояршинов А.В. по доверенности от 10.10.2018, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Военвед" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 по делу N А53-13776/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ООО "Управляющая компания "Военвед"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию по договору N 260201024 от 01 мая 2017 в размере 1 971 668 руб. 43 коп. за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г, пени в размере 138 483 руб. 25 коп. за период с 18.07.2017 по 31.03.2018, пени, начисленной на сумму 1 971 668 руб. 43 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 1 436 072,53 руб., пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 279 106,23 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 1436072,53 руб. за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки электрической энергии в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, в части исполненных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уточненные исковые требования не были направлены в адрес ответчика, в связи с чем возможность ознакомления с ними и представления контррасчета у ответчика отсутствовала, по мнению заявителя жалобы, нарушен принцип равноправия сторон. В приложении к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет, основанием к составлению которого послужило начисление истцом сумм за указанный в иске период по неверным площадям мест общего пользования и применяемым коэффициентам. Также истцом не был учтен плате на сумму 700 000 руб. по платежному поручению от 09.08.2018 N 1161. В связи с изменением суммы основного долга, размер пени также подлежит снижению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А.на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца представил суду акт сверки расчетов по минусовым объемам поставленного ресурса, пояснил, что сторонами подписан протокол сверки от 15.03.2019, согласно которому разногласия между сторонами по расчетам отсутствуют.

С целью предоставления письменного отказа от части исковых требований, в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец представил письменное заявление об отказе публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от заявленных исковых требований в части 537 873,37 руб. основного долга и 74 759,96 руб. пени, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 898 199,16 руб., пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 204 346,27 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 898 199,16 руб. за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца, дополнительно пояснил, что с учётом частичного отказа от исковых требований признаёт задолженность в оставшемся размере.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин.

После перерыва участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем Ефимовой Н.А., действующей по доверенности N 623 от 01.10.2018), подтверждено представителями истца в судебном заседании, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части 537 873,37 руб. основного долга и 74 759,96 руб. пени подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика признал наличие задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 898 199,16 руб., пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 204 346,27 руб., а также пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 898 199,16 руб. за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ответчиком договору энергоснабжения N 260201024 от 01.05.2017 г., ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ООО "УК Военвед" (покупатель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора энергоснабжения, покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 4.1.3. договора.

Срок оплаты электрической энергии установлен п. 6.6 договора покупатель обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с 01.06.2017 по 31.12.2017 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 3157471 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 2816360 кВт/ч.

При этом объем СОИД составил 489765 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 1 971 668 руб. 43 коп.

Ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 на сумму 1 971 668 рублей 43 коп.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, ответчику была начислена сумма пени в размере 138 483 руб. 25 коп. за период с 18.07.2017 по 31.03.2018.

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 31.01.2018, о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта в связи с частичным отказом от иска.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не опровергнуты факт отпуска электрической энергии, объем и качество поставляемой энергии, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса, истцом начислены пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 279 106,23 руб.

Представленный истцом расчет пени, произведенный на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судом первой инстанции проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требование о взыскании пени также удовлетворено судом в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном суде, истец произвел перерасчет заявленных требований и отказался от части взыскиваемого долга и пени.

Отказ принят апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК, производство по делу в части взыскания 537 873,37 руб. основного долга и 74 759,96 руб. пени прекращено, оспариваемый судебный акт в данной части подлежит отмене.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска предметом настоящего спора являются требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 898 199,16 руб., пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 204 346,27 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 898 199,16 руб. за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик признал наличие вышеуказанной задолженности, стороны указали на отсутствие разногласий с учетом проведенной совместной сверки, подтвержденной протоколом сверки от 15.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования истца (учетом частичного отказа от иска) о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 898 199,16 руб., пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 204 346,27 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 898 199,16 руб. за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере 30 152 руб., излишне оплаченная истцом государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета в размере 3 399 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (64,29%) и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 1 071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 по делу N А53-13776/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от заявленных исковых требований в части 537 873,37 руб. основного долга и 74 759,96 руб. пени, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 898 199,16 руб., пени за период с 18.07.2017 по 09.08.2018 в размере 204 346,27 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 898 199,16 руб. за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 152 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 399 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2018 N 012969.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 071 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко