Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 17АП-2980/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2019 г. N Ф09-4739/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 апреля 2019 г.

Дело N А50-31647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Коробов П.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - Ильиных К.С., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лариной Елены Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2019 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по делу N А50-31647/2018

по иску индивидуального предпринимателя Лариной Елены Анатольевны (ОГРНИП 304590218700010, ИНН 590200401900)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ларина Елена Анатольевна (далее - истец, предприниматель, ИП Ларина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик, Теруправление, ТУ Росимущества в Пермском крае) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:270, площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б, изложив первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: "п.2.1. Цена Участка составляет 23 351 руб. 14 коп. (Двадцать три тысячи триста пятьдесят один рубль четырнадцать копеек). Оплата производится в рублях". Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьи 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2019 года суд решил: урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Лариной Еленой Анатольевной при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:270, площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б, изложив первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: "п.2.1. Цена Участка составляет 1 223 900 руб. 07 коп. (Один миллион двести двадцать три тысячи девятьсот рублей семь копеек). Оплата производится в рублях".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 по делу N А50-31647/2018 отменить, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Лариной Еленой Анатольевной при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:270, площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б, изложив первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: "п.2.1. Цена Участка составляет 23 351 руб. 14 коп. (Двадцать три тысячи триста пятьдесят один рубль четырнадцать копеек). Оплата производится в рублях".

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что волеизъявление истца на приобретение земельного участка в собственность было выражено путем подачи заявления от 08.06.2012 и что истец не утрачивал интерес к приобретению земельного участка; что в настоящем деле подлежит применению правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104, в соответствии с которой не обжалование действий ответчика по не рассмотрению заявок, поданных до 01.07.2012, не влечет за собой применения порядка определения выкупной стоимости на дату последующих заявок; что об издании ответчиком распоряжения N 346-р от 14.08.2015 и регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, истцу стало известно только весной 2018 года при проведении специалистами ТУ Росимущества в Пермском крае натурного осмотра федеральных земельных участков; что получение Наборщиковой Г.В. копии распоряжения в 2015 году иного не подтверждает, поскольку доверенность не предоставляла Наборщиковой Г.В. права представлять интересы Лариной Е.А. по вопросам оформления прав на земельный участок. Также истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А50-9848/2017, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716062:271, также образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:10, был выкуплен по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату подачи заявления о разделе и выкупе земельного участка 08.06.2012.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 по делу N А50-31647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству истца, в отсутствие возражений ответчика к материалам дела приобщена копия доверенности на Наборщикову Г.В. от 11.11.2014 59 АА 1578729.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове Наборщиковой Г.В. в качестве свидетеля, так как данное ходатайство в суде первой инстанции истцом не заявлялось (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Ларина Е.А. является собственником объекта недвижимости: 1-этажного здания трансформаторной подстанции общей площадью 42 кв.м (лит. Б). Данный объект расположен по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716062:270 площадью 699 кв.м.

08.06.2012 истец совместно с другими собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716062:10, площадью 27 725 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б (далее - заявители), обратился в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции на дату обращения) в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением об образовании земельных участков в соответствии со схемой раздела вышеуказанного земельного участка и предоставлении в собственность заявителей земельных участков.

По инициативе указанных выше лиц 30.05.2012 были выполнены кадастровые работы по образованию четырёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:10, площадью 27 725 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б.

10.07.2012 ответчик направил в адрес Росимущества пакет документов на рассмотрение вопроса об образовании земельных участков путём раздела (уведомление о направлении документов в Росимущество N 01-16-10086/03).

10.04.2013 ответчик уведомил заявителей о невозможности принятия решения о разделе земельного участках кадастровым номером 59:01:4716062:10 в представленном варианте раздела. Также уведомил о проведении проверки и составлении акта осмотра о фактическом использовании земельного участка (уведомление о представлении документов N 01-16-10086-08 от 10.04.2013).

15.10.2013 ответчиком запрошены дополнительные документы в целях дальнейшего принятия решения по разделу земельного участка Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (письмо N 01-16-0086/08 от 15.10.2013).

28.11.2013 ответчик уведомил заявителей о повторном направлении обращения и сформированного пакета документов на раздел земельного участка в адрес Центрального аппарата Росимущества. О принятом Росимуществом решении ответчик обязался уведомить заявителей дополнительно (уведомление о направлении документов N 02-19427-08).

24.02.2015 истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления N 01-16-10086 от 08.06.2012 об образовании земельных участков; предоставлении в собственность земельных участков.

30.04.2015 ответчиком запрошены дополнительные документы в соответствии с вступившими в силу с 01.03.2015 изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации (письмо N 01-5738-08 от 30.04.2015).

08.05.2015 в адрес ответчика была направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.

14.08.2015 ответчиком было издано распоряжение N 346-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и образовании земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б".

Согласно пункту 4 данного распоряжения истцу было предоставлено право на обращение без доверенности в КГАУ "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" для государственной регистрации права собственности РФ на образованные участки.

02.11.2015 земельный участок площадью 699 кв.м с кадастровым номером 59:01:4716062:270 был зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

01.06.2018 истец снова обратился к ответчику с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

В июле 2018 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена земельного участка составляет 1 223 900 руб. 07 коп.

31.07.2018 истцом в адрес ответчика был отправлен подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий в отношении цены земельного участка. Согласно протоколу разногласий цена земельного участка составляет 23 351 руб. 14 коп.

В письме от 30.08.2018 ответчик отклонил направленный в его адрес истцом протокол разногласий.

Не согласившись с ценой выкупа земельного участка, считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в урегулировании разногласий по договору купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для определения цены земельного участка на дату подачи заявления от 08.06.2012; что истец действия (бездействие) ответчика в период 2012-2018 годов не оспаривал; что подлежит применению цена земельного участка, определенная в соответствии с действующим на дату подачи заявления от 01.06.2018 порядком - в размере, равном кадастровой стоимости (Постановление Правительства РФ от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов").

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется статьей 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков юридическим лицам, являющихся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, стоимость таких земельных участков определяется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец первоначально обратился 08.06.2012, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения общества в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением составляла 934 045,74 руб., что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.05.2012. Материалами дела также подтверждается, что истец является собственником, расположенных на спорном участке объектов недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, истец относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поэтому выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости на дату подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости применения цены выкупа земельного участка, определяемой в порядке, установленном на дату подачи заявления от 01.06.2018.

Бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае по направлению проекта договора купли-продажи после утверждения схемы расположения земельных участков, регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716062:270 утраты истцом интереса в выкупе земельного участка не означают.

В своем заявлении истец указывает на обращение "в очередной раз", ссылается на неоднократные обращения в Теруправление с заявлениями о выкупе земельного участка.

Отсутствие обжалования бездействия Теруправления в 2012-2018 годах, ненаправление своего проекта договора купли-продажи, законности действий последнего и утрату интереса в выкупе земельного участка также не означают.

Истец самостоятельно выбирает способ защиты (восстановления) своих прав.

Исходя из принципа разумных ожиданий, истец, обращаясь в уполномоченный государственный орган с заявлением о выкупе земельного участка, вправе рассчитывать на рассмотрение указанного заявления в установленном порядке. Повторное заявление, по существу направленное на информирование уполномоченного государственного органа на необходимость исполнения своих обязанностей, не может быть оценено как изменение воли истца на приобретение земельного участка. При этом следует также учитывать, что прекращение интереса к приобретению земельного участка на условиях 08.06.2012 привело бы к очень существенному увеличению цены выкупа земельного участка, что общему принципу разумности действий участников гражданского оборота не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает последовательный интерес и волю истца на приобретение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:270 в соответствии с заявлением от 08.06.2012.

Ответчиком не представлено доказательств, что заявление от 08.06.2012 имело недостатки, препятствующие его рассмотрению, что был представлен неполный пакет документов.

Поскольку истец обратился с надлежащей заявкой о приватизации спорного участка 08.06.2012, то есть до 01.07.2012, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ выкупная цена участка подлежала определению в льготном размере 2,5% кадастровой стоимости участка, установленной на указанную дату, то есть в размере 23 351 руб. 14 коп.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104.

Вопреки доводу Теруправления, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24.07.2018 N 301-ЭС18-1930, в настоящем деле не применима, поскольку отличаются фактические обстоятельства спора - в деле N А43-36290/2016 сделаны выводы, что не может быть основанием для выкупа заявка о выкупе земельного участка, в удовлетворении которой по существу отказано, что отсутствует в настоящем деле.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда от 22.01.2019 следует изменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 22 января 2019 года по делу N А50-31647/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в редакции:

Урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Лариной Еленой Анатольевной при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:270, площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143б, изложив первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: "п.2.1. Цена Участка составляет 23 351 руб. 14 коп. (Двадцать три тысячи девятьсот рублей четырнадцать копеек). Оплата производится в рублях".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу индивидуального предпринимателя Лариной Елены Анатольевны (ОГРНИП 304590218700010, ИНН 590200401900) судебные расходы 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова