Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 02АП-2424/19

г. Киров

24 апреля 2019 г.

Дело N А31-12660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Титанойл"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2019, принятое судом в составе судьи Серобабы И.А. по делу N А31-12660/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН: 4003011294; ОГРН: 1024000002806)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН: 6230091652; ОГРН: 1156234013528)

о взыскании 122 040 руб. 92 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Титанойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк"

о признании недействительными действий по исполнению договора и применении последствий их недействительности,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 16.08.2018 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее - ООО "СКИБ", Истец) взысканы задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка.

В связи с присоединением ООО "СКИБ" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") последнее 04.02.2019 обратилось в Суд с заявлением о процессуальной замене Истца на ПАО "Совкомбанк" (далее - Заявление).

Определением Суда от 28.02.2019 (далее - Определение) Заявление удовлетворено.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку ПАО "Совкомбанк" не направило Обществу доказательства того, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО "СКИБ", Ответчик был лишен возможности представить Суду свои возражения.

ПАО "Совкомбанк" отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса и в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Доводы Заявителя о том, что ПАО "Совкомбанк" не направило Обществу доказательства того, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО "СКИБ", не могут быть приняты во внимание, поскольку из носящего общедоступный характер Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 12.11.2018 ООО "СКИБ" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО "Совкомбанк", а в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2019 по делу N А31-12660/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова