Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-1389/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А50-30302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола в судебном заседании, открытом 10.04.2019, секретарём судебного заседания Ватолиной М.В., в судебном заседании, продолженном после перерыва, секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК"): Путилиной И.С. (доверенность от 12.02.2018, паспорт),

от ответчика - товарищества собственников жилья "Космонавта Беляева, 35" (ТСЖ "Космонавта Беляева, 35"): Попова В.В. (паспорт, доверенность от 18.10.20108),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Космонавта Беляева, 35"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2018 года, принятое судьёй Н.Н. Фоминой

по делу N А50-30302/2018

по иску ООО "ПСК" (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)

к ТСЖ "Космонавта Беляева, 35" (ОГРН 1095905000058; ИНН 5905267874)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

ООО "ПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Космонавта Беляева, 35" (далее - ответчик) о взыскании 291 957 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период март, май, июнь 2018 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на решение Пермского краевого суда по делу N 3а-25/2018, которым Постановление РСТ N 309-Т в части установления тарифов для истца признано недействующим, указывает на необоснованное применение недействующих тарифов в расчётах истца.

В представленном письменно ходатайстве ответчик также указал на то, что решением Пермского краевого суда установленные истцу Постановлением РСТ Пермского края N 109-Т от 02.11.2018 тарифы отменены.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, в дополнительных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции начато в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 на основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Иванову Н.А.

В судебном заседании 10.04.2019 ответчиком по предложению суда в материалы дела представлена копия решения Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу N 3а-111/2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ Пермского края).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие оснований для вывода о наличии оснований для отмены решения суда в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица РСТ Пермского края не может быть принято апелляционным судом к рассмотрения в силу части 3 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного дома (МКД), находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 35.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с октября 2017 года по июнь 2018 года в отношении указанного МКД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, вместе с тем, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженности в сумме 291 957,34 руб. за период март, май, июнь 2018 года.

Наличие задолженности, оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 03.08.2018, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты задолженности, отклонив ссылку ответчика отмену тарифа на тепловую энергию, в связи с принятием РСП Пермского края Постановления N 109-Т от 02.11.2018, которое является замещающим правовым актом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период март, май, июнь 2018 года тепловой энергии, её объёмы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленных тепловой энергии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 291 957 руб. 34 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объёме.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом стоимости поставленных ресурсов в связи с признанием решением Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу N 3а-25/2018 недействительными тарифов ООО "Пермская сетевая компания", утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 390-т, судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" (в редакции постановлений от 20.09.2017 N 64-т и от 20.12.2017 N 360-т) признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1799, 10 руб./Гкал с 01.10.2017 по 31.12.2017, в размере 1799, 10 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018 и в размере 1860, 27 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 1 приложения 3); тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1771, 85 руб./Гкал с 01.10.2017 по 31.12.2017, в размере 1771, 85 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.07.2018 и в размере 1832, 09 руб./Гкал с 01.07.20018 по 31.122018 (пункт 1 приложения 4).

При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объём подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения ответчика как абонента в отношениях по энергоснабжению от оплаты поставленного ресурса.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

В Пункте 2 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 названного Постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 N 109-т внесены изменения в приложение N 3 постановления РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 390-т и утверждены замещающие тарифы на период с 01.10.2017 по 31.12.2018, которые были применены истцом при расчёте стоимости потребленных ресурсов.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, действовали замещающие тарифы, установленные Постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 N 109-т, на что указано в обжалуемом решении.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции верно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированного лишь намерением оспаривать установление замещающего тарифа, соответствует положениям статьи 158 АПК РФ.

То обстоятельство, что после принятия решения по данному делу, решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу N 3а-111/2019 Постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 N109-т в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению N 390-т признано не действующим со дня принятия, является основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом толкования данной нормы, данного в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу N А50-30302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова Д.Ю. Гладких