Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 21АП-1782/15

23 апреля 2019 г.

Дело N А83-17196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 года по делу N А83-17196/2007 (судья Гайворонский В.И.)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера"

о замене стороны процессуальным правопреемником

в деле о признании акционерного общества "Красноперекопское" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера" - Шабалин Е. В., представитель по доверенности N 41 от 28.02.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 признаны удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, производство по делу N А83-17196/2007 о признании акционерного общества "Красноперекопское" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Крым 09.10.2018 от крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера" поступило заявление о замене стороны кредитора Концевого Константина Ивановича на правопреемника, крестьянское (фермерское) хозяйство "Агровера".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 в удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера" о замене стороны в деле N А83-17196/2007 отказано.

Не согласившись с указанным определением крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера" (далее - апеллянт, КФК "Агровера") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 18.04.2018.

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после отложения судебного заседания, не явились.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера". Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, не принял во внимание, что исполнительное производство окончено не в связи с надлежащим исполнением, а в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению. Судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

Коллегией судей рассмотрено и отклонено, в соответствии с положениями статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство апеллянта об истребовании материалов исполнительного производства из Отдела судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП по Республике Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что настоящее ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства было заявлено КФК "Агровера" в суде первой инстанции и КФК "Агровера" было отказано. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявление о замене стороны взыскателя в установленном судебном акте правоотношении, КФК "Агровера" ссылается на следующие обстоятельства:

- определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу N А83-17196/2007 с акционерного общества "Красноперекопское" в пользу арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича взысканы расходы в размере 908 117 руб. 33 коп.

- между Концевым Константином Ивановичем и КФК "Агровера" заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.06.2018 в соответствии с условиями которого, Концевой Константин Иванович (цедент) уступает, а КФК "Агровера" (цессионарий) принимает право требования задолженности от акционерного общества "Красноперепокское" (должник) на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу N А83-17196/2007 о взыскании с акционерного общества "Красноперекопское" в пользу арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича расходов в размере 908 117 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 7-8).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал, что для осуществления правопреемства необходима стадия арбитражного процесса. При этом стадия исполнение судебного акта также является стадией арбитражного процесса.

В материалах дела представлен исполнительный лист серией ФС N 025665924, выданный 17.05.2018 по делу N А83-17196/2007, на взыскание с акционерного общества "Красноперекопское" в пользу арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича расходов в размере 908 117 руб. 33 коп. по определению Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018, вступившего в законную силу 17.05.2018 (копия исполнительного листа - том 1, л.д. 24-27).

В свою очередь, должник (акционерное общество "Красноперекопское") в материалы дела представил Постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2018 N 19708/18/82015-ИП, принятое судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП по Республике Крым (том 1, л.д. 35).

Из содержания настоящего постановление следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серией ФС N 025665924, выданного 17.05.2018 по делу N А83-17196/2007 на взыскание с акционерного общества "Красноперекопское" в пользу арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича расходов в размере 908 117 руб. 33 коп., окончено надлежащим исполнением. Требования по исполнительному документу выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждено платежным документом о погашении долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что на дату обращения КФК "Агровера" с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве (09.10.2018), стадия арбитражного процесса по исполнению судебного акта, определения суда от 17.04.2018 о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов, окончена (дата окончания - 05.09.2018).

Доводы апеллянта о том, что судебный акт о взыскании вознаграждения на сегодняшний день не исполнен, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Сведения о том, что настоящее постановление об окончании исполнительного производство отменено вышестоящим органом, признано недействительным в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют. Основания сомневаться в подлинности предоставленной должником в отношении исполнительного производства информации, в подлинности самого постановления от 05.09.2018 N 19708/18/82015-ИП, у коллегии судей отсутствуют.

Прежний взыскатель (арбитражный управляющий Концевой Константин Иванович), надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции и в суде апелляционный инстанции, в судебные заседания не явился, отзыв на заявление, на апелляционную жалобу в материалы дела не направил, иную информацию по исполнительному производству, кроме той, которая имеется в материалах дела, не представил суду.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, подлежащие судебному исследованию при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нормы процессуального права при рассмотрении заявления применены правильно, обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по вопросом процессуального правопреемства, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агровера" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова