г. Москва |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А40-164375/18 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-164375/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 79 108 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 79 108 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в период с 31.12.2017 г. по 01.01.2018 г., с 29.01.2018 г. по 30.01.2018 г. ОАО "РЖД" на станциях Новая Еловка, Сургут, Аргун, Хасав-Юрт, Избербаш, Минеральные воды, Пролетарская, Титаровка, Улыбышево, Соболеково, Копылово были приняты к перевозке вагоны (груженые и порожние) принадлежащие ООО "Газпромтранс" (номера транспортных железнодорожных накладных и номера вагонов указаны в расчете исковых требований - приложение N 1).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на организацию расчетов N 271-жд/800126 от 28.05.2008 г. с лицевого счета ООО "Газпромтранс" по указанным отправкам была списана провозная плата на общую сумму 3 076 368 руб. 56 коп.
По мнению истца, списание с его лицевого счета провозной платы в размере 79 108 руб. 38 коп. является необоснованным и несоответствующим нормам законодательства Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.
В соответствии с п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245) расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Размер провозной платы рассчитывается исходя из тарифов, установленных Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".
Указанные в перечне отправки имели два штампа со временем отправки (местное и московское). ОАО "РЖД" при расчете тарифа применило местное время, которое отличается от московского времени в большую сторону, вследствие чего, были применены повышающие коэффициенты 2018 г., а именно повышающий коэффициент (индекс к базовым ставкам тарифов, определяемым по правилам разд. 2 ч. 1 Прейскуранта 10-01) в размере 4,176, действующий с 00 часов 01.01.2018 г.; повышающий коэффициент (индекс к базовым ставкам тарифов, определяемым по правилам разд. 2 и 4 ч. 1 Прейскуранта 10-01) в размере 1,02, действующий с 00 часов 30.01.2018 г.; коэффициент дополнительной индексации к тарифам, сборам и плате, в отношении перевозки грузов и оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках грузов для финансирования мероприятий по компенсации расходов, связанных с корректировкой налогового законодательства в размере 1,0144, действующий с 00 часов 30.01.2018 г.
Таким образом, произведенный ОАО "РЖД" расчет провозных платежей по ставкам, действующим на момент отправления грузов по местному времени, неправомерный и несоответствующий нормам транспортного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
По мнению ответчика, судом допущено неверное толкование нормы ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
При этом ответчик полагает, что единое учетно-отчетное время - московское установлено законодателем только в целях исчисления времени движения железнодорожного транспорта, но не является расчетным для исчисления провозной платы.
Вместе с тем, ответчиком не учтено то, что согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации производится по московскому времени.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.
Пунктом 2 Правил N 245 установлено расчетное время - Московское.
Телеграмма ОАО "РЖД" N 20083 от 25.10.2011 г. также указывает на необходимость при расчетах руководствоваться московским временем.
Из указанного следует, что, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках, определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское, в связи с чем, расчет провозной платы должен осуществляться перевозчиком по единому московскому времени.
В жалобе ответчик также указывает на то, что исчисление провозного тарифа на территории Российской Федерации по московскому времени приведет к искажению налоговой отчетности, ссылаясь на распоряжение ОАО "РЖД" от 29.12.2006 г. N 2601р "О реализации мероприятий по внесению изменений в информационные системы, осуществляющие бухгалтерский и налоговый учет доходов от грузовых перевозок" (вместе с "Порядком оформления, обработки документов и формирования управленческой и бухгалтерской отчетности на 00 часов 00 минут местного времени").
Вместе с тем, указанный документ является локальным нормативным актом ОАО "РЖД", вступающим в противоречие с вышеуказанными нормами законодательства и, как следствие, при наличии доказательств, подтверждающих факт отправки груза 31.12.2017 г., 29.01.2017 г. (по московскому времени), не может являться единственным основанием для применения повышающего коэффициента.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что грузоотправитель, подписывая перевозочные документы электронной подписью, согласился с начисленными провозными платежами, указанными в перевозочных документах, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определены тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Из содержания п. 1.1. Прейскуранта N 10-01 следует, что тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", определяются по правилам, установленным в Прейскуранте 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".
Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки.
Таким образом, законодателем ограничен порядок установления тарифов на транспортные услуги на железнодорожных путях общего пользования. Подписание перевозочных документов грузоотправителем не является основанием для увеличения стоимости перевозки, соответственно у ОАО "РЖД" не имелось основания для списания денежных средств с БЛС ООО "Газпромтранс" в размере 79 108 руб. 38 коп.
По мнению ответчика, календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, является расчетным при определении размера провозной платы и соответствует применению соответствующих коэффициентов.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде.
Согласно заключенному между ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" договору об электронном обмене документами от 21.12.2010 г. оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.
Учитывая, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде до вступления в силу приказа ФАС России от 26.12.2017 г. N 1780/17, предусматривающего применение увеличивающего коэффициента, доводы ответчика об исчислении провозной платы по местному времени не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, обоснованных доводов, объективно свидетельствующих о правомерности списания оспариваемой суммы провозной платы по тарифам 2018 г., ответчиком не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-164375/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.