Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-5909/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-107843/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца: Панков А.В., представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: Ульянова Т.Б., представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Подольская детская городская больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-107843/18 по иску ГБУЗ Московской области "Подольская детская городская больница" к ООО ЧОО "ОЛИМП" об обязании предоставить финансовые документы в соответствии с условиями контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Подольская детская городская больница" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "ОЛИМП" об обязании ответчика предоставить в адрес истца финансовые документы за период с 16.01.2018 по 31.12.2018 (счет, акт выполненных работ) по контракту от 16.01.2018 N 0348300018817000059.2017.656550 в соответствии с условиями контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заключен контракт N 0348300018817000059.2017.656550 на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны в 2018 году.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 566 492 рубля, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2.2 определено, что оплата по контракту осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контракту) в рублях Российской Федерации по безналичному расчету.

Согласно п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется с момента его заключения по 31.12.2018 включительно.

В соответствии с техническим заданием ответчик обязан обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим, круглосуточной охраной объектов, безопасность сотрудников и посетителей, находящихся на охраняемых объектах, охрану имущества заказчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в течение всего срока исполнения контракта, а именно с 16 января 2018 года ответчиком нарушаются условия контракта в части предоставления финансовых документов не в соответствии с требованиями контракта, ответчик в представленных документах завышает стоимость и объемы фактически оказанных услуг, а так же устанавливает единицу измерения не предусмотренную контрактом, как следует из представленных ответчиком финансовых документов, финансовые документы противоречат условиям контракта.

Согласно спецификации за единицу измерения принимается час, в спецификации так же установлена стоимость за один час.

Однако ответчик за единицу измерения принимает услугу, присваивая стоимость услуги, не предусмотренной контрактом.

Из приложения N 1 к вышеуказанному контракту следует, что единицей измерения является час, а также установлена стоимость за 1 единицу измерения - за 1 час стоимостью 64 рубля 47 копеек и 1 отработанный час по 47 руб. 47 коп.

- за период оказанных услуг в январе 2018 года с 16.01.2018 по 31.01.2018 предоставлен счет N 67 на сумму 25 896, 78 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги в январе 16 дней по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в январе составляет 384 часа, стоимость оказанных услуг в январе 2018 года составляет 24 833,28 рублей, следовательно, сумма, указанная в счете, завышена на 1063,5 рублей.

- за период оказанных услуг в феврале 2018 года с 01.02.2018 по 28.02.2018 предоставлен счет от 28.02.2018 N 77 на сумму 45319,32 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги в феврале 28 дней по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в феврале составляет 672 часа, стоимость часа составляет 64 рубля 47 копеек, стоимость оказанных услуг в феврале 2018 года составляет 43458, 24 рублей, следовательно, сумма, указанная в счете, завышена на 1861,08 рублей.

- за период оказанных услуг в марте 2018 года с 01.03.2018 по 31.03.2018 предоставлен счет от 31.03.2018 N 125 на сумму 50175,01 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги в марте 31 день по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в марте составляет 744 часа, стоимость часа составляет 64 рубля 47 копеек, стоимость оказанных услуг в марте 2018 года составляет 47965,68 рублей, сумма, указанная в счете, завышена на 2209,33 рублей.

- за период оказанных услуг в апреле 2018 года с 01.04.2018 по 30.04.2018 предоставлен счет от 30.04.2018 N 182 на сумму 48556,46 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги в апреле 30 дней по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в апреле 2018 года составляет 720 часов, стоимость часа составляет 64 рубля 47 копеек. стоимость оказанных услуг в апреле 2018 года составляет 46418,4 рублей, сумма, указанная в счете, завышена на 2138,06 рублей.

- за период оказанных услуг в мае 2018 года с 01.05.2018 по 31.05.2018 предоставлен счет от 31.05.2018 N 246 на сумму 50175,01 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги 31 день по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в мае 2018 года составляет 744 часа, стоимость часа составляет 64 рубля 47 копеек, стоимость оказанных услуг в мае 2018 года составляет 47 965,68 рублей, сумма, указанная в счете, завышена на 2209,33 рублей.

- за период оказанных услуг в августе 2018 года с 01.08.2018 по 31.08.2018 предоставлен счет от 31.05.2018 N 371 на сумму 50175,01 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги 31 день по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в 2018 году составляет 744 часа, стоимость часа составляет 64 рубля 47 копеек, стоимость оказанных услуг в августе 2018 года составляет 47 965,68 рублей, сумма, указанная в счете, завышена на 2209,33 рублей.

- за период оказанных услуг в сентябре 2018 года с 01.09.2018 по 30.09.2018 предоставлен счет от 30.04.2018 N 182 на сумму 48556,46 рублей с указанием единицы измерения 1 услуга, с применением норм вышеуказанного контракта ответчик оказывал услуги в апреле 30 дней по 24 часа в день, общее количество отработанных часов в сентябре 2018 года составляет 720 часов, стоимость часа составляет 64 рубля 47 копеек, стоимость оказанных услуг в сентябре 2018 года составляет 46418,4 рублей, сумма, указанная в счете, завышена на 2138,06 рублей.

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контракту) в рублях Российской Федерации по безналичному расчету.

Подпунктом 5.4.1 контракта определено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Подпунктом 5.1.2 контракта определено право заказчика требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии настоящим контрактом.

Как указывает истец, из представленных ответчиком финансовых документов следует, что указанные документы не соответствуют условиям контракта.

Истцом неоднократно направлялись претензии от 22.03.2018 N 148, от 10.05.2018 N 230, от 21.06.2018 N 341, от 23.07.2018 N 400, от 14.09.2018 N 486, от 19.10.2018 N 537.

Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень способов защиты гражданских прав, а именно: путем признания права; признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Гражданские права и обязанности, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из вышеизложенных норм права следует, что направление ответчиком истцу актов и счетов-фактур с указанием услуг и их стоимости нельзя отнести к действиям, порождающим гражданские права и обязанности, поскольку подписанные ответчиком в одностороннем порядке счета-фактуры ни к чему не обязывают истца, т.е. не порождают никаких прав и обязанностей у истца, также акты и счета-фактуры не являются основанием для бесспорного списания указанных в ней сумм с истца.

Таким образом, акт приема-передачи и счет-фактура не относятся к сделкам, возможность оспаривания их содержания путем обязания предоставления которых с соответствующим содержанием предусмотрена гражданским законодательством (ст.12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать: во-первых, что у ответчика имеется перед истцом соответствующее обязательство, при наличии доказательств наличия обязательства, истец должен доказать, что это обязательство не исполнено, т.е. нарушены права и интересы истца.

Истцом не приведены основания (договор или закон) наличия у ответчика обязанности по совершению действий, произвести которые истец просит суд обязать ответчика.

Как установлено судом, направленные ответчиком в адрес истца счета и в двух экземплярах акты сдачи-приемки услуг, как по унифицированной бухгалтерской форме, так и по форме приложения к контракту, не возвращены исполнителю, мотивированный отказ в приемке услуг также заказчиком не заявлен.

Следовательно, ответчик исполнил предусмотренную контрактом обязанность по предоставлению истцу счетов-фактур и актов.

Фактически спор между сторонами возник относительно объема и стоимости оказанных в рамках контракта услуг, а не относительно не исполнения обязанности по предоставлению указанных документов.

При этом, истец не лишен права заявлять свои возражения при несогласии с предъявленным объемом и стоимостью оказанных услуг в случае предъявления к нему исполнителем требований об оплате оказанных услуг, в рамках которого подлежит исследованию и оценке позиция заказчика относительно недостоверности расчета в части стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец фактически не согласен с объёмом и расчётом стоимости оказываемых услуг по контракту N 0348300018817000059.2017.656550, предъявляемых к оплате, считая, что ответчик рассчитывает объём и стоимость услуг в порядке, отличном от порядка, предусмотренном спорным контрактом.

Однако истец не доказал, каким образом указанные действия угрожают нарушить его права либо нарушают их, притом, что истец имеет возможность произвести оплату услуг в пределах тех сумм, которые, по его мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий контракта от 16.01.2018 N 0348300018817000059.2017.656550.

Само по себе предъявление требования об обязании ответчика предоставить в адрес истца финансовые документы, соответствующие условиям контракта от 16.01.2018 N 0348300018817000059.2017.656550 относительно порядка определения объема и стоимости оказанных услуг, в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

При этом истец не лишен возможности защиты своего права на оплату оказываемых ответчиком услуг в соответствии с условиями контракта в случае предъявления к нему исполнителем требований об оплате оказанных услуг, заявив свои возражения при несогласии с предъявленным объемом и стоимостью оказанных услуг, в рамках которого подлежит исследованию и оценке позиция заказчика относительно недостоверности расчета в части стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 по делу N А41-107843/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина