Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-6094/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А50-2009/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Прокопенко Кирилла Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2019 года

по делу N А50-2009/2019

по заявлению Отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Кириллу Ивановичу

(ОГРН 317595800123107, ИНН 590306368280)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

В силу ст.ст. 259, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6094/2019(1)-АК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2019 года по делу N А50-2009/2019 подана заявителем 12.04.2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почты России на почтовом конверте.

Поскольку предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25.03.2019 истек 08.04.2019, индивидуальным предпринимателем Прокопенко Кириллом Ивановичем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем Прокопенко Кириллом Ивановичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство содержит указание на то, что заинтересованным лицом пропущен срок подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения Арбитражного суда Пермского края.

Результатом рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Прокопенко Кирилла Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока, поскольку текст решения Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2019 года по делу N А50-2009/2019 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 26.03.2019 15:45:51 МСК.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Прокопенко Кирилл Иванович с 26 марта 2019 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции в сети Интернет на портале "Картотека арбитражных дел".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заинтересованным лицом на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Представитель заинтересованного лица - Поповцев А.В., действующий на основании доверенности от 20 марта 2019 года, принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2019 года, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколами судебного заседания (л.д. 57).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заинтересованное лицо в ходатайстве не указывает.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 25.03.2019 подана заинтересованным лицом с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, индивидуальному предпринимателю Прокопенко Кириллу Ивановичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Грибиниченко