Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-2034/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А32-6869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель Бессонов Д.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель Лаврентьев Н.С. по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2018 по делу N А32-6869/2018

по иску Управления строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к индивидуальному предпринимателю Безруковой Елене Анатольевне

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

принятое судьей Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безруковой Елене Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании предпринимателя исполнить гарантийные обязательства по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения) с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения обязательства - взыскать с предпринимателя 30000 руб. компенсации за неисполнение решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 16 от 22.11.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения)" с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Суд установил ответчику штраф за неисполнение обязательства в натуре в размере 30000 руб.

Решение мотивированно тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения контрактных обязательств по разработке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе не представил доказательств устранения недостатков, выявленных ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" при проведении государственной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Безрукова Елена Анатольевна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации не свидетельствует о некачественном выполнении работ, если основанием для выдачи такого заключения стало ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств перед подрядчиком по предоставлению необходимой документации. Так, после получения отрицательной экспертизы истец откорректировал техническое задание на проектирование. Ответчик, в свою очередь, также внес соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, что подтверждается справками от 27.09.2018, от 12.12.2018. В нарушение принятых на себя обязательств заказчик не предоставил исполнителю в установленный срок градостроительный план земельного участка. Суд не исследовал вопрос о наличии/отсутствии вины самого заказчика в нарушении ответчиком срока исполнения обязательств. В случае, если заказчик не совершил действия, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт N 16 от 22.11.2016 по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка, г. Геленджике, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (реестровая запись N 3230404176416000018), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме в размере 246630 руб., без НДС. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В разделе 4 контракта стороны установили сроки выполнения работ:

- начало работ: со дня подписания муниципального контракта;

- окончание работ: в течение 60 календарных дней со дня подписания муниципального контракта, а именно в срок до 20 января 2017 г.

Ответчик передал истцу проектно-сметную документацию, что подтверждается подписанным актом N 7 от 21.04.2017 г. на сумму 246630 руб.

Истец оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 086 от 28.04.2017 г. на сумму 246630 руб.

Согласно приложению N 2 к контракту исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию, согласовать ее с заинтересованными организациями, осуществить сбор всех необходимых согласований и заключений для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" на разработанную проектную документацию подготовило отрицательное заключение.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 53-19/18-01-11 от 10.01.2018 г. об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, в которой указал, что ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" на разработанную проектную документацию выдало отрицательные заключения от 22.09.2017 г. и предложил в кротчайшие сроки устранить замечания.

Поскольку ответчик не исполнил контрактных обязательств, замечания не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по разработке проектно-сметной документации с целью получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно техническому заданию (приложение N 2) объем работ, составляющих предмет торгов, предусматривал:

- разработку проектно-сметной документации для строительства объекта: "Обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка, г. Геленджике, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения)";

- проектную документацию;

- получение положительного заключения государственной экспертизы;

- рабочую документацию.

Права и обязанности исполнителя установлены в разделе 6 контракта.

Состав, содержание и оформление результата работ, указанных в разделе 1 контракта, должны соответствовать действующему законодательству, требованиям СНиП, ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам и действующему законодательству, а также техническому заданию (приложение N 2 к контракту) (п. 6.3 контракта).

Исполнитель обязан по истечении 60 календарных дней со дня подписания муниципального контракта представить заказчику в двух экземплярах в электронном виде и шести экземплярах на бумажном носителе разработанную проектно-сметную документацию и рабочую документацию (п. 6.10 контракта).

Предоставление гарантийных обязательств:

- надлежащее составление проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ;

- исправление недостатков проектно-сметной документации за свой счет, в том числе обнаруженных в ходе строительства и дальнейшей эксплуатации недостатки объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в установленный заказчиком срок;

- при необходимости проводит дополнительные проектные или изыскательские работы;

- при возникновении у заказчика убытков по причине возникших недостатков в проектно-сметной документации, исполнитель обязан возместить эти убытки;

- в случае, если исполнитель не устранил все недостатки в указанный заказчиком срок, заказчик вправе в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской устранить недостатки своими силами или за счет привлечения третьих лиц, потребовав от исполнителя возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 6.11 контракта).

Своими силами и за свой счет устраняет в семидневный срок недостатки, допущенные по его вине в разработанном проекте независимо от срока их обнаружения, без права на продление предусмотренных по контракту сроков выполнения работ. Наличие недостатков в переданной заказчику документации может устанавливаться заказчиком и/или иными контролирующими и эксплуатирующими организациями в течение всего срока проектирования, строительства и эксплуатации объекта, что оформляется соответствующим актом с обязательным привлечением представителя исполнителя (п. 6.12 контракта).

Результатом работ по контракту является проектно-сметная и рабочая документация по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы, и истец при заключении контракта рассчитывал на указанный результат.

В отсутствие положительного заключения госэкспертизы подготовленная подрядчиком документация не может быть использована заказчиком, а земельный участок по такой документации не может быть обеспечен инженерной инфраструктурой.

В рассматриваемом случае цель, преследуемая заказчиком при заключении контракта с подрядчиком, не достигнута, поэтому заказчик, руководствуясь вышеуказанными нормами и условиями контракта, просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по разработке проектно-сметной и рабочей документации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований заказчика.

Доводы ответчика о невозможности устранить недостатки работы без содействия заказчика, судебной коллегией отклоняются.

Частью 761 ГК РФ определена ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается ответчик, судебная коллегия считает, что таковые не освобождают подрядчика от ответственности, поскольку факт нарушения обязательства документально подтвержден.

Отступление подрядчика от условий контракта при выявлении госэкспертизой недостатков, препятствующих утверждению документации, повлекло негативные последствия для заказчика.

При этом подрядчик, обнаружив обстоятельства, препятствующие дальнейшему ходу выполнения работы, не зависящие от его воли, не воспользовался правом на приостановление работы, не известил заказчика об обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств.

На дату принятия решения ответчик не представил доказательств того, что разработанная подрядчиком проектно-сметная документация по объекту прошла государственную экспертизу, было принято положительное заключение, доказательств устранения недостатков, выявленных при получении отрицательного заключения экспертизы.

Представитель ответчика представил апелляционному суду доказательства исполнения гарантийных обязательств по контракту, в том числе положительные заключения ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 24.12.2018 (проектной документации) и от 25.03.2019 (объекта).

Представитель истца возражал против доводов ответчика, поскольку последний не направил в адрес истца соответствующих доказательств, что предусмотрено условиями контракта.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, поскольку обязательство ответчика не является исполненным до получения истцом соответствующего пакета документов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При исполнении судебного акта ответчик вправе предъявить доказательства исполнения гарантийных обязательств судебному приставу.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу N А32-6869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина