Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-13130/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-253012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СНЕЖНАЯ ДОЛИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-253012/18, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ООО "СНЕЖНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 7726714569, ОГРН 1137746113680 )

о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/16-373 от 05.07.2016 г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СНЕЖНАЯ ДОЛИНА" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 05.06.2016 г..N 10-11/16-373

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 05.07.2016 г. между ПАО "МОЭК" (исполнителем) и ООО "СНЕЖНАЯ ДОЛИНА" (заказчиком) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/16-373 (далее по тексту - договор о подключении), который подписан с протоколом согласования разногласий.

В силу п. 27 Правил подключения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307, мероприятия, в том числе, технические, по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также, выполнение условий подключения.

Выполнение ответчиком условий подключения (приложение N 1 к договору о подключении), внесение платы за подключение (пункт 4.1 договора о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 договора о подключении), являются существенными условиями договора о подключении.

Исходя из п. 2.3.3 договора о подключении, ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора, то есть, в срок до "05" октября 2016 года.

В силу пункта 4.2 договора о подключении, ответчик обязан внести плату за подключение в следующем порядке:

-15% платы за подключение в размере 2 211 513 рублей 87 копеек, в течение 15 дней с даты заключения договора, то есть, не позднее 20.07.2016 г.;

-50 % платы за подключение в размере 7371712 рублей 90 копеек, в течение 90 дней с даты заключения договора, то есть, не позднее 03.10.2016 г.;

-оставшаяся доля платы за подключение в размере 5160199 рублей 03 копейки, в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 05 января 2018 года), т.е. ответчик обязан выполнить все свои договорные обязательства о подключении не позднее 05 января 2018 года.

Судом установлено, что 14.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2018г.N ЦТП/ТП/07-5802/18 о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов, в связи с не выполнением заказчиком п.п. 2.3.1 - 2.3.8 договора о подключении вместе с соглашением о расторжении договора о подключении; факт получения указанного письма ответчиком не оспорен.

Ответчик не предоставил истцу проектную документацию, не внес плату за подключение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, договор подлежит расторжению в связи с нарушением его существенных условий ответчиком, с учетом норм ст. ст. 432, 450, 452 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что расторжение договора о подключении к системам теплоснабжения от 05.07.2016 г. N 10-11/16-373 будет негативно влиять на покупательский спрос объекта недвижимости, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Данная позиция отражена в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г.N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование ПАО "МОЭК" состоит из не денежного требования -расторжение договора, в связи с чем, истец правомерно обратился в Арбитражный суд города Москвы; при этом, новый собственник объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, вправе обратиться за подключением указанного объекта к системе теплоснабжения.

В случае реализации объекта ответчика с торгов, новый собственник вправе обратиться в теплоснабжающую организацию за подключением указанного объекта к системе теплоснабжения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018г.N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, не дискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В связи с тем, что объект ответчика не подключен к системам теплоснабжения по причине существенных нарушений ответчиком условий договора, отсутствие подключения, не может влиять на покупательский спрос объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются не состоятельными и не обоснованными, противоречат условиям договора, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-253012/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СНЕЖНАЯ ДОЛИНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев