Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 20АП-1246/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-2714/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 апреля 2019 г.

Дело N А54-7686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 по делу N А54-7686/2018 (судья - Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (г. Рязань, ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области: Шорниковой Е.Г. (доверенность от 02.04.2019 N2.4-29/08498, удостоверение);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании действий инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об адресе заявителя за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2186234331600 от 10.09.2018 "Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице)" незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ об адресе заявителя запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) за ГРН 2186234331600 от 10.09.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены указанного судебного акта; просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 по делу N А54-7686/2018 и вынести по делу новый судебный акт.

В поступившем от заявителя отзыве на апелляционную жалобу, указано, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного решения, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно; в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам; в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 1146230003127 и поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области с присвоением ИНН 6230085345 18.07.2014. На момент регистрации заявителем указан адрес: 390047, Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 25, строение 4А.

Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Рязанской области на основании поручения Управления ФНС по Рязанской области от 16.06.2017 N 2.9-14/09024@ осуществлена проверка достоверности адреса места нахождения заявителя, по результатам которой составлен протокол от 08.06.2018, из содержания которого следует, что по адресу проведения осмотра (390047, Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 25, строение 4А) расположено нежилое трехэтажное административно-офисное здание. В ходе осмотра признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителем по указанному адресу не обнаружены. На момент осмотра представители заявителя в помещении не находились, вывеска с наименованием заявителя по адресу проведения осмотра отсутствует. Другая информация, свидетельствующая о местонахождении исполнительных органов заявителя по адресу проведения осмотра не найдена.

02.08.2018 в адрес учредителя и директора заявителя (Сазонова Сергея Владимировича), а также в адрес самого заявителя инспекцией было направлено уведомление от 30.07.2018 N 624 об уточнении в ЕГРЮЛ адреса места нахождения заявителя и предоставления в инспекцию достоверных сведений об адресе заявителя.

Корреспонденция, направленная в адрес Сазонова Сергея Владимировича возвращена инспекции по причине истечения срока хранения. Корреспонденция, направленная заявителю, вручена адресату 03.08.2018.

Так как сведения, подтверждающие достоверность адреса регистрации (390047, Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 25, строение 4А) ни от заявителя, ни от Сазонова Сергея Владимировича не поступили, инспекция 10.09.2018 внесла в ЕГРЮЛ запись об адресе заявителя за ГРН 2186234331600 следующего содержания: "Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице)".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, который рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, удовлетворил требования заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ государственный реестр юридических лиц, содержится в ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, к таким сведениям относится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 4 Постановления N 61 о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Из положений пп. "а" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Пунктом 4.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 4.3 и 6 ст. 9, п. 5 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

В силу п. 4 данного Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. "а" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (п. 10 Приказа N ММВ-7-14/72@).

Так, согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Как указывает инспекция, проверка в отношении заявителя проведена ввиду поступившей информации о недостоверности сведений о его адресе (месте нахождения).

Основанием для совершения инспекцией оспариваемых заявителем действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса заявителя, явился составленный должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Рязанской области в рамках предоставленных полномочий протокол от 08.06.2018, в соответствии с которым по зарегистрированному адресу заявитель не находится, вывеска с его наименованием по адресу проведения осмотра отсутствует, другая информация свидетельствующая о местонахождении исполнительных органов заявителя по адресу проведения осмотра не найдена.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что само по себе отсутствие вывески, а также отсутствие руководителя заявителя в определенный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем.

В свою очередь, инспекцией не представлено доказательств принятия каких-либо мер по установлению собственников спорного помещения, опросу указанных лиц, а также иных лиц, возможно, располагающих сведениями о заявителе; у заявителя не запрошены документы относительно того, на каком праве заявитель располагается по адресу: 390047, Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 25, строение 4А, в то время как, согласно материалам дела, на момент проверки заявитель располагался по названному адресу на основании договора аренды помещения N 2 от 09.01.2018 (срок аренды с 09.01.2018 по 31.12.2018) (т. 2, л.д. 78-83).

Более того, инспекцией не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых действий почтовая или иная связь с заявителем была невозможна, что имеет значение для применения положений п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ. Напротив, материалы дела подтверждают, что в интересующий период заявитель получал почтовую корреспонденцию по адресу: 390047, Рязанская область, г.Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 25, строение 4А, в том числе и от налоговых органов.

Так получив, уведомление от 30.07.2018 N 624 об уточнении в ЕГРЮЛ адреса места нахождения и предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, заявитель своевременно направил письмо от 29.08.2018 о подготовке документов и заявлений по форме регистрации N 13 и N 14.

При этом последующая смена заявителем адреса государственной регистрации является его правом и не свидетельствует о недостоверности адреса, ранее указанного в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Следовательно, действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ об адресе заявителя за ГРН 2186234331600 от 10.09.2018 "Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице)" не соответствуют положениям Федерального закона N 129-ФЗ.

Довод инспекции об отсутствии предмета спора в связи с тем, что спорная запись в настоящее время не является актуальной, судом первой инстанции справедливо не принята во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В абз. 2 п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Оспариваемыми действиями были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса возникают препятствия по ведению нормальной хозяйственной деятельности по заявленному адресу, у контрагентов заявителя и контролирующих органов создается негативное мнение о заявителе, возникают препятствия по участию заявителя в государственных закупках, становится невозможным заключение заявителем договоров с банковскими и иными кредитными учреждениями, и т.д.

Таким образом, все доводы сторон были рассмотрены Арбитражным судом Рязанской области, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда обоснованы, в обжалуемом решении приведены мотивы его принятия, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Арбитражного суда Рязанской области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, как и для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 23.01.2019, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом представленных доказательств, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 по делу N А54-7686/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева