Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-1008/19

г. Чита

24 апреля 2019 г.

Дело N А19-457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом к рассмотрению по делу N А19-457/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 3801083075, ОГРН 1063801046990, адрес: 665821, Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 272, д. 48) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": представителя по доверенности от 19.02.2018 Ивановой О.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, заявитель) 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО ""Реал", должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2019 года заявление ПАО Сбербанк принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

ООО "Реал", не согласившись с определением суда от 18.01.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что банком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в открытом доступе в сети "Интернет". Положения абз. 4, 5 п. ст. 7.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также постановление Правительства РФ N 5 от 12.01.2018 "Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут служить правовым обоснованием неисполнения обязанности по размещению в открытом доступе сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку на дату вынесения оспариваемого определения суда (18.01.2019), абзац 4, 5 пункта 2 статьи 7.1. ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регламентирующий неразмещение сведений в открытом доступе утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 N514-ФЗ (п,2 ст. 6), а 09.01.2019 Постановлением Верховного суда РФ признано частично недействующим постановление Правительства РФ от 12.01.2018 N 5 "Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в части". Следовательно, отсутствие публикации ЕФРСБ в открытом доступе должно было явиться основанием для оставления заявления банка без движения, а поскольку данное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер (Определение ВС РФ от 18 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3917), то заявление подлежит возвращению ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление ПАО "Сбербанк России", поступившее в арбитражный суд было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО Сбербанк права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду несоблюдения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядка судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСДЮЛ.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения соблюдения порядка опубликования уведомления о намерении к заявлению ПАО Сбербанк приложен текст сообщения от 27.12.2018 N 03580955 (л.д. 28 том 1) о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Реал". Указанное сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц более чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления, ПАО "Сбербанк России" ( 14.01.2019).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 "Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Правительства РФ N 5), действовавшим на дату подачи заявления о банкротстве ООО "Реал", содержащиеся в вышеуказанном сообщении сведения не подлежали размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку на ПАО Сбербанк распространяются ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ N 5, в связи с включением его в список секторальных санкций.

Так, постановлением Правительства РФ N 5 предусмотрено, что в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Закона N 129-ФЗ, при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕФРСДЮЛ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСДЮЛ, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено данным Федеральным законом. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах "л.2", "н.1", "н.2", "н.3" и "о" пункта 7 указанной статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом названного пункта, вносятся в ЕФРСДЮЛ без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пп. а) п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" указанные выше положения признаны утратившими силу.

Согласно пункту 12 статьи 24 указанного федерального закона соответствующие изменения вступают в законную силу в срок не позднее 60 дней после дня официального опубликования данного Федерального закона с указанием даты размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (опубликован 28.12.2019).

С учетом изложенного, публикация Банком сведений в ЕФРСДЮЛ даже без последующего их дублирования в сети "Интернет" является надлежащей публикацией.

Поскольку раскрытие в сети "Интернет" сведений, опубликованных (внесенных) в ЕФРСДЮЛ, осуществляется оператором, определенным уполномоченным государственным органом, на Банк не могут быть возложены негативные последствия отсутствия в сети "Интернет" сведений, опубликованных в ЕФРСДЮЛ.

Более того, как следует из сообщения АО "Интрефакс" от 28.03.2018 исх. 1Б8933, приложенного к дополнению ПАО Сбербанк на отзыв, сведений с сайта http://www.fedresurs.ru, приобщенных апелляционным судом к материалам дела, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, сообщение N 03580955 от 27.12.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2019.

Кроме того публикация Банком сведений в ЕФРСДЮЛ была произведена до вступления в законную силу пп. а) п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг".

Таким образом, ПАО Сбербанк обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве была исполнена надлежащим образом, и заявление ПАО Сбербанк обоснованно принято судом первой инстанции к производству.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2019 года по делу N А19-457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова