Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-1278/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А50-23243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, Лобас Д. В., паспорт, доверенность N 03 от 09.01.2019;

от истца, третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года, принятое судьей Пугиным И. Н. по делу N А50-23243/2018

по иску товарищества собственников жилья "Горького, 5" (ОГРН 1055900337976, ИНН 5902603687)

к государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (ОГРН 1025900536980, ИНН 5902290272)

третье лицо: федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт"

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию, пеней,

установил:

товарищество собственников жилья "Горького, 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (далее - ответчик) о взыскании 261774,71 руб. задолженности за предоставленные в 2015 году коммунальные услуги и услуги по содержанию, а также пени, рассчитанные в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в сумме 85 926,71 руб., за период с 11.02.2015 по 22.11.2018 (с учётом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайств об уточнении исковых требований).

Определением суда от 19.09.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт"

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть от 07.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 177517 руб. 78 коп., пени в сумме 63528 руб.11 коп. а также сумма государственной пошлины в размере 6868 руб. В остальной части требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3086 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению апеллянта, арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Пермского края является незаконным и необоснованным. Как указал ответчик, он денежные средства в ходе строительства жилого дома, включая нежилые помещения площадью 391,5 кв.м., принадлежащие третьему лицу на основании договора от 20.11.2000 о совместной деятельности по строительству жилого дома с общежитием по ул. М. Горького, 5 в г. Перми, не привлекал, договоров участия долевого строительства не заключал, вследствие чего в качестве застройщика (по смыслу закона N 214-ФЗ) в строительстве не участвовал. Более того, на момент заключения ответчиком с третьим лицом договора о совместной деятельности по строительству жилого дома с общежитием по ул. М. Горького, 5 в г. Перми, возникшие правоотношения не регулировались законом 214-ФЗ ввиду его отсутствия в законодательстве РФ. Ответчик со ссылкой на материалы дела N А50-6229/2016 настаивает на том, что с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Перми от 03.06.2014 по делу N 2-177/2014 о признании жилого дома по ул. М. Горького, 5 пригодным к эксплуатации, нежилые помещения площадью 391,5 кв.м, фактически использовались третьим лицом в качестве офиса, а обращение третьего лица в арбитражный суд с целью обязания ответчика передать указанные помещения является формальностью, направленной на обеспечение возможности государственной регистрации за третьим лицом имущества, принадлежащего ему на основании договора от 20.11.2000 о совместной деятельности по строительству жилого дома с общежитием по ул. М. Горького, 5 в г. Перми.

Третье лицо в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет, как необоснованные.

В судебном заседании 18.04.2019 представитель ответчика на своих доводах настаивал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Горького, 5" самостоятельно управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5, на основании протокола общего собрания собственников от 04.10.2005 (л.д.179).

В подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязанностей по управлению МКД истцом представлены: агентский договор на оказание услуг биллинга N 6/2014 от 16.09.2014 (л.д.35 -45); договор холодного водоснабжения и водоотведения N 112359 от 25.06.2014 (л.д.46 - 57); договор электроснабжения NЕ-3951 от 01.04.2010 (л.д.72-81); договор теплоснабжения N 1933 от 01.01.2013 (л.д.107-125). Кроме того, представлены доказательства получения услуг и поставки ресурса по вышеуказанным договорам.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения, общей площадью 391,5 кв.м.

Заказчиком строительства спорного жилого дома являлось ГКБУ культуры "Пермский государственный ордена трудовою красного знамени Академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" на основании договора подряда от 30.06.2000 N 15/2000, заключенного между ответчиком и ООО "Строймонтажбизнес" ("Подрядчик").

29.06.2006 между ответчиком и Подрядчиком подписан Акт приёма-передачи результата незавершенной работы по договору подряда от 30.06.2000 N 15/2000. Подрядчиком передано ответчику как заказчику строительства имущество в виде результата незавершенной работы по строительству жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 по делу N 2-1700/2014 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5, признан пригодным к эксплуатации.

18.11.2016 нежилые помещения, общей площадью 391,5 кв.м., ответчиком были переданы ФАУ "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (далее "ФАУ "РОСДОРНИИ") и закреплены за последним на праве оперативного управления.

Указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А50-6229/2016, решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2015 по делу N 2-329/2015, решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 по делу N 2-1700/2014.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ТСЖ "Горького,5" оказаны услуги по содержанию нежилых помещений общей площадью 391,5 м. кв. на общую сумму 261 774,71 руб. Факт несения расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома, подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, Актами о выполненных работах по указанным договорам, счетами-фактурами. Ответчик плату за содержание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за указанный период не вносил.

Истец, полагая, что с момента приема нежилых помещений от подрядчика (29.06.2006) и до момента передачи помещений ФАУ "РОСДОРНИИ" (18.11.2016) ответчик владел и пользовался помещениями общей площадью 391,5 м. кв., следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг относилась на ответчика как застройщика, в связи с неисполнением последним обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 209, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 137, 138, 153, 155, 158, 161 ЖК РФ, и исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на коммунальные услуги, доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, их объема и стоимости; правомерности требования о взыскании неустойки. Судом установлено, что ГКБУК "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" является надлежащим ответчиком по делу, как застройщик спорного объекта. При этом судом применены правила исковой давности и задолженность взыскана за период с июня по декабрь 2015 года, а также скорректирован размер неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления истцом спорных услуг, их объем и стоимость (статьи 9, 65 АПК РФ). Не оспаривает ответчик и расчет задолженности, представленный истцом и скорректированный судом первой инстанции.

Ответчик настаивает на том, что он не являлся застройщиком жилого дома с общежитием по ул. М. Горького, 5 в г. Перми, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Указанные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Положения жилищного законодательства не предполагают возможность произвольного освобождения собственника от внесения платы за помещение, от участия в расходах на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что правоотношения между ответчиком и третьим лицом по договору от 20.11.2000 не подпадают по правовое регулирование Закона об участии в долевом строительстве, являются обоснованными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (Закон об участии в долевом строительстве) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

В силу указанной нормы сфера действия Закона об участии в долевом строительстве во времени определяется датой получения разрешения на строительство. В случае, если разрешение получено до 01.04.2005, то отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства могут продолжаться на действующих ранее условиях. Если же, застройщик получил разрешение на строительство 01.04.2005 или позднее, при заключении договора последний обязан руководствоваться положениями Закона об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство было выдано ответчику до вступления в законную силу указанного выше Федерального закона.

Таким образом, ссылка арбитражного суда на нормы Закона об участии в долевом строительстве являются ошибочными.

Между тем, согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебными актами по делу N А50-6229/2016 установлено, что между Пермским академическим театром оперы и балета им. П.И. Чайковского (театр) и ФГУП "РодорНИИ" (центр) 20.11.2000 заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с общежитием по ул. Горького, 5.

Согласно п.1.1 данного договора театр и центр обязуются выполнить друг перед другом вопросы строительства жилого дома по ул. Горького, 5, со сносом административного здания ФГУП "РодорНИИ" и его гаражей и перевода центра в новое здание дома с автостоянками.

Вкладом Театра (п.2.1 договора) является: а) строительство жилого дома с цокольными этажами и гаражами для автомобилей в количестве не менее 4-х гаражей; б) предоставление в цокольном этаже первой очереди жилого дома по ул. Горького, 5 360 кв.м. офисных помещений и 3-х автостоянок ФГУП "РодорНИИ" безвозмездно и одной автостоянки по себестоимости (всего 4 автостоянки).

Вкладом ФГУП "РодорНИИ" (п.2.2) является: а) оплата себестоимости одной из 4-х автостоянки; б) согласование проектного решения разборки части административного здания центра и разрешение на ее снос в 2001 году.

К договору между сторонами заключены дополнительное соглашение N 1 и дополнительное соглашение N 2.

В дополнительном соглашении N 2 стороны согласовали помещения, подлежащие передаче ФГУП "РОСДОРНИИ".

Согласно п.8 дополнительного соглашения N 2, соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с даты подписания сторонами, при условии согласования соглашения органом государственной власти Пермского края, уполномоченным на распоряжение государственным имуществом Пермского края, Министерством транспорта РФ.

Распоряжением Главы города Перми от 07.12.2000 N 3491-р внесены изменения в постановление Главы города от 10.09.1997 N1467 и продлении Театру срока производства проектно-изыскательских работ в Ленинском районе.

Согласно п. 1 Распоряжения N 3491-р у Пермского производственно-технологического центра, дочернего предприятия государственного предприятия "РосдорНИИ", изъят земельный участок площадью 651,161 кв.м. по ул. Советской, 12, в квартале 39 Ленинского района и передан в состав городских земель.

Главой города Перми 19.10.2001 издано Постановление N 2760 "О предоставлении Пермскому государственному ордена Трудового Красного Знамени академическому театру оперы и балета им. П.И. Чайковского земельного участка в Ленинском районе".

Согласно п.1 постановления N 2760 Театру в аренду на 2 года (на период строительства) представлен земельный участок площадью 3395,7 кв.м. под строительство жилого дома со встроенными административными помещениями, общежитием и автостоянкой закрытого типа по ул. М. Горького, 5 в Ленинском районе за счет городских земель (в том числе за счет земель общего пользования - площадью 1452,4 кв.м) со сносом административного здания и надземных автостоянок закрытого типа для служебного автотранспорта Пермского производственно-технологического центра, дочернего предприятия государственного предприятия "РосдорНИИ".

Администрацией города Перми 10.12.2003 издано постановление N 3498 "О разрешении Государственному областному учреждению культуры "Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" строительства в Ленинском районе".

Согласно п.1 постановления N 3498 Театру разрешено продолжить строительство жилого дома со встроенными административными помещениями, общежитием и автостоянкой закрытого типа по ул. М. Горького, 5 в квартале N 39 Ленинского района (участок N1).

Театром (заказчик) и ООО "Строймонтажбизнес" (подрядчик) 30.06.2000 заключен договор подряда N 15/2000 на строительство жилого дома с общежитием по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5 и 23.03.2001 подписано дополнительное соглашение к данному договору с приложением N 1: "Ведомость распределения площадей и определения договорной цены строительства жилого дома".

В соответствии с приложением распределение площадей произведено следующим образом: ДОРНИИ за предоставление здания для сноса и освобождения строительной площадки (офисные помещения) - 360 кв.м; Администрация Ленинского района за расселение и снос ж/д находившегося на строительной площадке - 463 кв.м; ООО "Строймонтажбизнес" за ведение генподряда и привлечение инвесторов - 3404 кв.м.

Театром и ООО "Строймонтажбизнес" 29.06.2006 подписан акт приема-передачи результата незавершенной работы по договору подряда N 15/2000 от 30.06.2000 на строительство жилого дома с общежитием и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 03.06.2014 по делу N 2-1700/2014 жилой дом с общежитием, встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5, признан пригодным к эксплуатации.

В решении Ленинского районного суда города Перми от 16.07.2015 по делу N 2-329/2015 по иску Шмырина Ю. Г. и Березина О. А. к Театру оперы и балета о признании права собственности, суд признал Театр надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ООО "Строймонтажбизнес" прекратило свою деятельность, Театр являлся заказчиком строительства по договору с ООО "Строймонтажбизнес" и заказчиком работ по выборочному капитальному строительству жилого дома по договору с ООО "Эсккас".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 по делу N А50-12054/2014 по иску ООО "Инвестиции и Консалтинг" к Театру оперы и балета за ООО "Инвестиции и Консалтинг" признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения 28, 29 общей площадью 53,7 кв.м. на отметке - 3.00 (согласно техническому паспорту ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 06.02.2007), находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Горького, д. 5.

При рассмотрении дела N А50-12054/2014 истец ссылался на подписанный сторонами акт распределения помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 5, ответчик исковые требования признавал, указывая, что с его стороны правопритязания в отношении спорного имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, в отсутствие выполнения застройщиком (ответчиком) предусмотренных действующим законодательством процедур: сдача многоквартирного дома в эксплуатацию, передача жилых и нежилых помещений собственникам (дольщикам) по актам приема-передачи, заключение договора управления с управляющей организацией и отсутствие доказательств проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в спорный период, у ответчика (застройщика) возникли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом), работы по содержанию и ремонту общедомового имущества были ненадлежащего качества, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания МКД, он должен их оплатить.

Исходя из смысла положений статей 155 и 161 ЖК РФ организация, привлеченная к управлению МКД (в данном случае ТСЖ), за выполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг вправе получать плату, предусмотренную действующим законодательством.

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования товарищества "Горького, 5" о взыскании с ответчика 177 517 руб. 78 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Вывод суда об удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 63 528 руб. 11 коп. при установлении просрочки оплаты соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела (п. 14 статьи 155 ЖК РФ) с учетом установленного размера задолженности.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим решение от 14.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года по делу N А50-23243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский