Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-5714/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А32-5120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Правда А.В. по доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Накопительная первичная нефтебаза Южная нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 о возвращении заявления по делу N А32-5120/2019, принятое в составе судьи Шкира Д.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Накопительная первичная нефтебаза Южная нефтяная компания" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Накопительная первичная нефтебаза Южная нефтяная компания" (далее - ЗАО "Накопительная первичная нефтебаза Южная нефтяная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 N 209/34-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю судом первой инстанции было предложено в срок до 28.02.2019 представить в суд доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему материалов в адрес заинтересованного лица.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 12.03.2019 возвратил заявление обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

ЗАО "Накопительная первичная нефтебаза Южная нефтяная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что документы во исполнение определения об оставлении без движения были представлены в суд своевременно, что подтверждается отчетом об отправлении факсимильного сообщения от 26.02.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Накопительная первичная нефтебаза Южная нефтяная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления.

Особенности, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установлены статьей 209 АПК РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа (часть 1 статьи 209 АПК РФ).

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 АПК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов, дела заявителю в срок до 28.02.2019 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к указанному сроку представить в суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в частности, доказательства направления (вручения) заявления с приложенными документами в адрес заинтересованного лица.

Суд первой инстанции также разъяснил заявителю последствия непредставления таких документов в указанный срок.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что посредством факсимильной связи общество направило в адрес суда документы во исполнение определения об оставления заявления без движения.

Согласно представленному обществом отчету об отправке факсимильного сообщения, 26.02.2019 в адрес суда был направлен один лист. Общество приложило копию квитанции, как доказательство того, что был направлен данный документ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что поступивший документ был зарегистрирован судом первой инстанции, равно как и доказательств того, что направленная квитанция содержала указание на номер дела, к которому направлена квитанция.

Сопроводительных писем, позволяющих идентифицировать документ и номер дела, к которому он относится, материалы дела не содержат. Ходатайств о приобщении документов не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3.2.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности подачи документов посредством факсимильной связи, такие документы не рассматриваются в качестве процессуального документа, имеющего юридическую силу.

Более того, как следует из материалов дела, первоначально заявление обществом подано посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем у общества имелась возможность подачи документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив копию определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, заявитель имел реальную возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельств в установленный судом срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Общество не лишено возможности повторного обращения с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 о возвращении заявления по делу N А32-5120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина