Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-15446/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-174319/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-179319/2017, принятое судьей В.Э. Козловским, по заявлению АО "Первая грузовая компания" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" к АО "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании 2 019 280 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скорюков И.А. по доверенности от 22.02.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее истец) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик), о взыскании 972 347 руб. 23 коп. убытков. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены.

19.10.2018 истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 34 914 руб. 35 коп.

Определением от 21.01.2019 заявление удовлетворено частично: судом взыскано 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что сумма в размере 20 000 рублей соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер возмещения судебных расходов, поскольку заявленные ко взысканию расходы отнесены не к оплате услуг представителя, а к судебным издержкам, связанным с транспортными расходами и расходами на проживание.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обосновывая заявленные требования, ответчик указал, что им понесены судебные расходы в размере 34 914 руб. 35 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела билетами N 77924919451935, 77924919451913, актами N 15950/1, N 15950/1 от 15.11.2017, платежным поручением N 2021 от 29.11.2017, билетами 70284678058044, 70334678058055, актами N 18457/1, 18457 от 29.12.2017, платежными поручениями N N 152 от 31.01.2018, N 64 от 22.01.2018, актом N 459 от 17.01.2018, платежным поручением N 154 от 31.01.2018, билетами 71880839530602, 71880839530812, актами N 4037/1, 4037 от 22.03.2018, билетами 72430851836565, 72430851836786, актами N 5501/1, 5501 от 12.04.2018.

Вместе с тем суд первой инстанции удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в виде транспортных расходов и расходов на проживание представителей частично.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в определении от 21.01.2019 по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что заявленные истцом ко взысканию транспортные расходы, расходы на проживание в общем размере 34 914 рублей 35 копеек подтверждаются копиями билетов N 77924919451935, 77924919451913, актами N 15950/1, N 15950/1 от 15.11.2017, платежным поручением N 2021 от 29.11.2017, билетами 70284678058044, 70334678058055, актами N 18457/1, 18457 от 29.12.2017, платежными поручениями N N 152 от 31.01.2018, N 64 от 22.01.2018, актом N 459 от 17.01.2018, платежным поручением N 154 от 31.01.2018, билетами 71880839530602, 71880839530812, актами N 4037/1, 4037 от 22.03.2018, билетами 72430851836565, 72430851836786, актами N 5501/1, 5501 от 12.04.2018.

Как разъяснено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Ответчиком со своей стороны не представлено возражений по заявленной сумме судебных расходов.

Поскольку истцом заявлено о взыскании транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью присутствия на судебных заседаниях, а также расходов, связанных с проживанием, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с суммой взыскиваемых истцом судебных издержек, на основании чего считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявлены ко взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, что подтверждается копиями билетов N 72696788699131, N 72696788714052 п/п546 от 10.04.2019 в размере 8 342 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном к взысканию размере в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-174319/2017 изменить.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 34 914 (Тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 35 копеек - в возмещение судебных расходов за рассмотрение исковых требований в суде первой инстанции, а также судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 8 342 (Восемь тысяч триста сорок два) рубля 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков