Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-13070/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-190243/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 г.

по делу N А40-190243/18 вынесенного судьей Махалкина М.Ю.

по иску ООО "ВЗЛЕТ" (ИНН 7743653098, ОГРН 1077758271360 )

к ООО "ОЛТЭР" (ИНН 7705392409, ОГРН 1027700084103)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве,

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарабурин А.В. по доверенности от 24.12.2018 г.; Гришин А.А., Гончаров А.В. по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Департамента городского имущества г. Москвы - Белова А.А. по доверенности от 26.12.2018, Правительство Москвы Белова А.А. по доверенности от 03..09.2018,

третьи лица Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗЛЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОЛТЭР" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, третьи лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 1/001-223/П на приобретение Объектов долевого строительства в виде машиномест в количестве 223 штук, а именно: машиноместа на верхнем уровне (-1), класс (категория) -машиноместо "средний", площадь каждого 16 кв.м., N м/м на плане 1 - 223, расположенные в Объекте недвижимости - корпус N 7 (подземная автостоянка) в составе Многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого осуществляет ООО "ОЛТЭР" на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006007:1003 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

В соответствии с п.3.1 Договора участия-1 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2013 г.) Застройщик обязуется в установленный срок с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 01.08.2013 г.

Обязательства по уплате денежных средств, предусмотренные п.5.1 и п.5.1.1 Договора участия-1, были исполнены Участником долевого строительства в полном объёме, что подтверждается Соглашением о расторжении от 30.08.2012 г. Предварительного договора купли-продажи машиномест от 18.05.2011 г. N 1-ММ и платежное поручение N 84 от 23.05.2011 г.

Между тем, обязательство Застройщика по Договору участия в долевом строительстве N 1/001-223/П от 14.08.2012 г. перед ООО "ВЗЛЕТ" не исполнено. Объект долевого строительства в установленном порядке не передан.

Также 18.07.2011 г. между ООО "ОЛТЭР" и ООО "ВЗЛЕТ" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 1-НЗ от 18.07.2011 г. (далее - "Договор участия-2").

В соответствии с п. 1.1.6 Договора участия-2 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 24.05.2017 г.) объекты долевого строительства представляют собой нежилые помещения общей площадью 17 364,9 кв.м. расположенные в Объекте недвижимости -корпус N 6 в составе Многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого осуществляет ООО "ОЛТЭР" на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006007:1003 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

Обязательства по уплате денежных средств, предусмотренные п.5.1 и п.5.2 Договора участия-2 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 24.05.2017 г.), были исполнены Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 102 от 25.07.2011 г., NN 117, 119, 120, 121, 122 от 02.09.2011 г., 131 от 12.09.2011 г., 126 от 23.05.2014 г., 144 от 16.06.2014 г., 185 от 21.07.2014 г., 208 от 14.06.2017 г.

В соответствии с п.3.1 Договора участия-2 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2013 г.) Застройщик обязуется в установленный срок с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 01.08.2013 года передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Между тем, до настоящего времени обязательство Застройщика по Договору участия в долевом строительстве N 1-НЗ от 18.07.2011 г. перед Участником долевого строительства ООО "ВЗЛЕТ" не исполнено. Объект долевого строительства в установленном порядке не передан.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 15.06.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом ст. 219 Кодекса устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 89-КГ16-10 по делу по иску гр-ки Кокориной Г.М. как участника долевого строительства жилого дома к ЖСК "Согласие" о признании за ней права собственности на долю в виде квартиры в не завершенном строительством жилом доме указано, что возникновение права собственности участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств; застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, объект незавершенного строительства передан ЖСК "Согласие" для завершения строительства; на момент передачи объекта спорный жилой дома частично выстроен, т. е. выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику - ЖСК "Согласие".

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2017 N 89-КГ16-10 сослался на ст. 130 ГК Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, и сделал вывод о том, что законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В Определении отмечено, что Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем), на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда, исходя из положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Довод третьих лиц, что договор является действующим, подлежит отклонению на основании следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 г. по делу N А40-27166/15 (по иску ООО "ОЛТЭР" к Правительству Москвы) подтверждено, что инвестиционный контракт прекратил свое действие с 01.09.2014 г. (абз. 6, т. 3 л.д. 78).

В Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-250109/16 от 19.01.2018 г. (абз. 4, т. 3л.д. 94) и от21.11.2018 г. (абз. 4, 7, т. 3л.д. 125) особо отмечено, что факт наличия продленного разрешения на строительство не означает, что инвестиционный контракт продлён; такой подход воспроизведён и в дальнейшем в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела N А40-250109/16 (т. Зл.д. 97-116).

Отсутствие акта о реализации Инвестиционного контракта не свидетельствует о сохранении его действия: указанный довод прямо противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дел N N А40-27166/15, А40-90253/2013 и А40-250109/16. где суды неоднократно подтвердили прекращение действия Инвестиционного контракта (т. 3 л.д. 58-125).

Довод третьих лиц, что город сохраняет за собой право по передаче в собственность недополученной доли в виде машино-мест и полезной нежилой площади, подлежит отклонению на основании следующего.

Как указывают заявители, в соответствии с положениями п.п.3.1.3, 3.1.4 Инвестиционного контракта подземная автостоянка, в том числе 100% машиномест, передаётся в собственность инвестора (ООО "ОЛТЭР") при условии перечисления им в бюджет города Москвы 5 117 298 долларов США.

Из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. по делу N А40-130441/14 (т.З л.д. 66-69) следует, что в рамках указанного дела Правительством предъявлялось требование к Застройщику о взыскании неуплаченного инвестиционного взноса в сумме 5117298 долларов США, предусмотренного п.3.1.3 Инвестиционного контракта, иск Правительства Москвы был удовлетворён частично; в части иска было отказано в связи с применением срока исковой давности.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 г. по делу N А40-250109/16 (т. 3 л.д. 125) указано, что Правительство Москвы, взыскав с Ответчика денежные средства, реализовало свое право требования по результатам участия в Инвестиционном контракте.

Данное обстоятельство также отражено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 г. по делу N А40-250109/16, где со ссылкой на преюдицию в порядке ст.69 АПК РФ (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 г. по делу N А40-90253/13, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. по делу N А40-130441/14, а также Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 г. по делу N А40-27166/15) указано (абз. 4-7, т. 3 л.д. 125), что Правительство Москвы уже взыскало с Ответчика денежные средства, предусмотренные п.3.1.3 Инвестиционного контракта, таким образом, реализовало свое право требования по результатам участия в Инвестиционном контракте. "Недополученная доля" представляет собой ту часть требований Правительства Москвы, в удовлетворении которой было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что третьи лица участвовали при рассмотрении всех указанных дел, вышеуказанные обстоятельства (прекращение действия Инвестиционного контракта и использование иного способа защиты права) является в их отношении преюдициально установленным и в силу ст.69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Так, Департамент и Правительство полагают, что в силу п.3.1.2 Инвестиционного контракта у Ответчика сохраняется обязательство по передаче в собственность городу Москве нежилых помещений в сумме 8 781 кв.м. При этом удовлетворение иска ООО "ВЗЛЁТ" якобы лишает г. Москву возможности защитить своё право путём предъявления аналогичных требований.

Площади нежилых помещений корпуса 5 (11 308 кв.м.) и корпуса 8 (1 620 кв.м.) более чем достаточно для удовлетворения таких притязаний (информация из актуальной Проектной декларации 18-77-000288-01 от 04.04.2018 г., размещённой на сайте застройщика).

Согласно п.3.1.2 Инвестиционного контракта (т.2 л.д. 100) заявленная третьими лицами сумма площадей 8 781 кв.м. при этом включает в себя включает в себя 1 620 кв.м. корпуса 8 (помещения для размещения детско-юношеской спортивной школы N 9), за вычетом которой остающаяся площадь (на которую город Москва мог бы претендовать) составляет 7161 кем., что в 1,5 раза меньше площади корпуса 5, в отношении которого требования не заявлены.

14.08.2012 г. Застройщик и Участник долевого строительства заключили Договор участия в долевом строительстве N 1/001-223/П (далее по тексту "Договор участия-1", (т. 1 л.д. 20-27) на приобретение Объектов долевого строительства в виде машино-мест в количестве 223 штук, а именно: машино-места на верхнем уровне (-1), класс (категория) - машино-место "средний", площадь каждого по 16 кв.м., N м/м на плане 1 - 223, расположенные в Объекте -корпус N 7 (подземная автостоянка) в составе Многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого осуществляет ООО "ОЛТЭР" на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006007:1003 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

18.07.2011 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве N 1-НЗ (далее по тексту "Договоручастия-2", т. 1 л.д. 31-37). В соответствии с п. 1.1.6 Договора участия-2 (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 24.05.2017 г.) объекты долевого строительства представляют собой нежилые помещения, расположенные в корпусе N 6 в составе Многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого осуществляет ООО "ОЛТЭР" на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006007:1003 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

Довод заявителей, что в данной случае не применим способ зашиты как признание права, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту "Постановление N 10/22"), если иное не предусмотрено законом, иск о признании нрава подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Уплата цены Договора участия-1 и Договора участия-2 произведена в полном объёме (т.1л.д. 30, т.2.л.д. 35-45).

В соответствии с пунктами 3.1 Договора участия-1 {в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2013 г., т. 1 л.д. 28) и Договора участия-2 {в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2013 г., т.2 л.д.1) Застройщик обязуется в установленный срок с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее 01.08.2013 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с выводами Судебной коллегии Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 13.09.2016 г. N 33-КП6-14, для разрешения вопроса о признании права собственности па объект незавершенного строительства суду следует определить: имеется ли у Истца право требования, выполнены ли им обязанности по договору, которые были возложены на него, создан ли объект о праве собственности, на который просит Истец.

Указанный предмет доказывания Истцом подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Заключением специалиста N 36-3/2018 от 31.10.2018 г. (далее по тексту "Заключение", т. 3, л.д. 11-54), который:

- подтвердил факт физического существования объекта недвижимости (помещения корпуса N 6 и машино-места корпуса N 7), признания права на который просил Истец;

* определил высокую (84%) степень готовности объекта незавершенного строительства (корпус N 7);

* определил высокую (84%) степень готовности объекта незавершенного строительства (корпус N 6);

* определил общую площадь машино-мест (3568 кв.м.) в количестве 223 штук и их долю (21/100 от общей площади машино-мест; 2/25 от общей площади подземной автостоянки; 1/50 от общей площади Многофункционального жилого комплекса);

- подтвердил возможность определить каждое из машино-мест в соответствии с поэтажным планом (рис. 1.1 приложения N° 3 к Заключению с указанием расположения машино-мест);

- определил площадь помещений по Договору участия-2 (17 364,9 кв.м.) и их долю от общей площади объекта (6/50).

- подтвердил возможность определить каждое из помещений в соответствии с поэтажными планами (рис. 1.2-1.12 приложения N 3 к Заключению).

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.4, п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности Истца, как участника долевого строительства, на не жилые помещения и машино-места в строящемся комплексе связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно пункту 30 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Тот факт, что строительство спорного Объекта на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте строительства.

В соответствии с Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2017 г. N 306-ЭС17-3016 и Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.01.2017 г. N 89-КГ16-10 суд вправе признать право собственности в виде доли в объекте незавершенного строительства, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный ч.5 ст. 13 Закона N 214-ФЗ порядок, регулирующий схожее правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация нрава собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого но иску участника долевого строительства.

Правомерность и обоснованность такого подхода подтверждена и в рамках дела А40-250109/16 (т. 3 л.д. 117-126) по делу с аналогичными требованиями в отношении этого же объекта строительства с участием того же Ответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы третьих лиц, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.01.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 г. по делу N А40-190243/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.