Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-1220/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А19-10317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу N А19-10317/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аделаида" (ОГРН 1163850071505, ИНН 3810064248, 666024, область Иркутская, район Шелеховский, поселок Большая глубокая, переулок Лесной, дом 20) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" (ОГРН 1151840001301, ИНН 1840035748, 426000, республика Удмуртская, город Ижевск, улица Удмуртская, дом 304) о взыскании 442 993 руб.,

(суд первой инстанции: Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аделаида" обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" о взыскании убытков в размере 442 993 руб.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акулиничев Игорь Леонидович.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аделаида" взыскано: убытки в размере 442 993 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что противоправного поведения ответчиком не допущено, так как между ООО ТД "Экосип" и ООО "Аделаида" не достигнуто соглашения о сроках поставки домокомплекта. Судом первой инстанции установлено, что дилерский договор не содержит прямо оговорённых условий, касающихся сроков изготовления и доставки товара, а только пункт 6.4, содержит отсылочные условия к спецификациям, которые в отношении указанной поставки не составлялись. Клиентский договор с Акулиничевым И.Л. не может служить основанием для вывода о согласованности условий о сроках поставки. Нормы законодательства о защите прав потребителей никак не могут служить основанием для ценообразования по договору строительного подряда. Сумма неустойки, предъявленная конечным потребителем за просрочку поставки товара, могла составлять реальный ущерб истца только при условии фактической выплаты суммы неустойки Акулиничеву И.Л., таких доказательств не представлено. Основания для взыскания в качестве убытков 168000 руб. также отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Аделаида" (дилер) и ООО Торговый дом "Экосип" (продавец) 05.04.2017 заключен дилерский договор N 05/04-2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает дилеру исключительные права на реализацию товара на территории Иркутской области. В силу пункта 2.2. договора дилер не является посредником (комиссионером, агентом, поверенным и т.д.), а действует самостоятельно и независимо от своего имени, за свой счет, на свой риск, но с учетом особых условий, установленных настоящим договором. Как указано в пункте 4.1 дилер имеет право реализовывать третьим лицам товар на закрепленной территории в порядке и на условиях оговоренным дилером в договорах о реализации товара с третьими лицами.

В пункте 5.1 указано, что цена на товар указывается продавцом в спецификации и является максимальной для предъявления покупателю. Продавец предоставляет дилеру скидку на товар в размере 15% от указанной в спецификации, которую дилер вправе оставить у себя при оплате стоимости товара. В пункте 5.2. указано, что цена на товар включает в себя стоимость его доставки до дилера или третьей стороны, если обратное не указано в спецификации.

Между ООО "Аделаида" (продавец) и Акулиничевым Игорем Леонидовичем (покупатель) заключен договор N 10/07-2017 от 10.07.2017.

Пунктом 1.1. договора определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект дома из СИП-панелей "Адара" 99 кв. м. в комплектации согласно расчетам - в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором сумму.

Пунктом 2.1 определено, что стоимость комплекта дома по настоящему договору составляет 607 000 руб. Стоимость материалов по спецификации по настоящему договору составляет 235 000 руб. (пункт 2.2.) В соответствии с пунктом 2.3 договора доставка комплекта дома и материалов по спецификации осуществляется за счет покупателя. Доставка осуществляется компанией ПАО "ТрансКонтейнер" с места изготовления дома г. Ижевск до г. Магадан.

Договор на отправку груза будет заключать ООО ТД "Экосип".

Домокомплект и материалы по спецификации будут отправлены двумя железнодорожными контейнерами. - 20 футовый, стоимость его отправки 168 000 руб.; - 40 футовый, стоимость его отправки 288 185 руб.; - транспортные расходы и погрузо-разгрузочные работы по г. Ижевск составят 43 815 руб. Общая стоимость доставки комплекта дома и материалов составит 500 000 руб. В силу пункта 2.5. договора заказчик оплачивает комплект дома, материалы, по спецификации, доставку общей суммой 1 342 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. В силу пункта 2.6 договора срок изготовления комплекта - 30 рабочих дней с момента получения продавцом денежных средств. Срок доставки - от 30-45 рабочих дней с момента отправки (пункт 2.7 договора).

В соответствии с распиской 10.07.2017 Акулиничев Игорь Леонидович передал ООО "Аделаида" денежные средства в размере 1 342 000 руб. в счет оплаты договора.

Согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке, истец перечислил ответчику (директору ответчика Ефремову И.Ю.) денежные средства в размере 495 000 руб. 10.07.2017, 441 000 руб. - 11.07.2017, а также 296 460 руб. 13.07.2017 (лист дела N 21, том N 1; лист дела N 31, том N 2), всего в сумме 1 232 460 руб.

Как следует из акта приема-передачи N 10/07 от 29.11.2017 товар получен Акулиничевым И.Л. 26.11.2017, доставлен одним 40-футовым контейнером.

В связи с чем, Акулиничев И.Л. потребовал от ООО "Аделаида" выплатить ему неустойку в размере 221 430 руб. за просрочку поставки, а также излишне уплаченную стоимость доставки в размере 168 000 руб.

Из представленного соглашения об урегулировании претензий потребителя от 30.11.2017, заключенного между Акулиничевым И.Л. (потребителем) и ООО "Аделаида" (продавцом) следует, что продавец обязуется добровольно выплатить сэкономленную сумму в размере 168 000 руб., а также выполнить работы по установке указанного домокомплекта своими силами с использованием материалов покупателя. Покупатель отказывается от требования о взыскании неустойки в размере 221 430 руб.

В соответствии с актом приема-передачи Акулиничев И.Л. принял от ООО "Аделаида" денежные средства в размере 168 000 руб.

Во исполнение соглашения об урегулировании претензий потребителя от 30.11.2017 Акулиничев И.Л. и ООО "Аделаида" заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО "Аделаида (подрядчик) приняло на себя обязательства по монтажу комплекта дома.

Пунктами 2.1.-2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору составляет 221 430 руб., подрядчик выполняет работы по монтажу домокомплекта бесплатно в счет уплаты неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с соглашением об урегулировании претензий потребителя от 30.11.2017.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.12.2017 Акулиничев И.Л. принял от ООО "Аделаида" работы по монтажу домокомплекта. Претензией от 17.01.2018 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании:

- убытков истца в размере 221 430 руб. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлению и доставке домокомплекта, в связи с нарушением ответчиком срока доставки товара,

- расходов на покупку авиабилетов в размере 53 563 руб.,

- о взыскании сэкономленной суммы доставки домокомплекта в размере 168 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков в сумме 274 993 рубля (в т.ч. 221 430 руб. - стоимости выполненных истцом работ по установке домокомплекта в счет погашения обязательств по уплате неустойки за просрочку доставки товара третьему лицу и 53 563 руб. - стоимости авиабилетов для проезда работников истца к месту сборки домокомплекта), ссылался на то, что данные убытки возникли по вине ответчика ввиду несвоевременного исполнения обязательств по доставке товара. При этом указал, что сроки по доставке товара третьему лицу были определены в договоре между истцом и третьим лицом.

Вместе с тем, сроки доставки товара конечному потребителю Акулиничеву И.Л. были предусмотрены договором N 10/07-2017 от 10.07.2017, заключенным между ООО "Аделаида" (продавец) и Акулиничевым И.Л. (покупатель).

Пунктом 6.3 диллерского договора N 05/04-2017 от 05.04.2017, заключенного между ООО "Аделаида" (дилер) и ООО Торговый дом "Экосип" (продавец) предусмотрено, что продавец приступает к изготовлению товара только после его полной оплаты, если иное не указано в спецификации, при условии согласованной архитектурно-строительной части комплекта. Пунктом 6.4 данного договора предусмотрено, что сроки изготовления товара, а также срок и порядок поставки товара указываются в спецификации.

Между тем, спецификация по конкретной заявке в материалы дела не представлена. Из имеющейся в материалах дела переписки истца и ответчика также не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство поставить товар в какие либо определенные сроки, в т.ч. в сроки, которые предусмотрены договором между ООО "Аделаида" и Акулиничевым И.Л.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство ООО "Аделаида" перед Акулиничевым И.Л. об изготовлении комплекта за 30 рабочих дней с момента получения продавцом денежных средств и доставке товара в течение 30-45 рабочих дней с момента отправки (пункт 2.7 договора) не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях, в т.ч. к ООО "Экосип". Следует учесть также, что доставку товара осуществляло не ООО "Экосип".

В силу пунктов 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец не предъявил ответчику требование об исполнении обязательства в определенные сроки, не подтвердил доказательствами в деле, что обязательство по изготовлению и поставке товара могло и должно было быть исполнено в сроки, предусмотренные договором между истцом и Акулиничевым И.Л.

При установленных фактических обстоятельствах по делу и приведенном правовом регулировании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 274 993 рубля убытков удовлетворению не подлежали.

В части взыскания с ответчика убытков в размере 168 000 рублей суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований, поскольку доказательствами в деле подтвержден факт получения ответчиком от истца оплаты за перевозку товара в двух контейнерах: 20 футовый стоимостью 168 000 руб. и 40 футовый - 288 185 руб., тогда как фактически товар отправлен в одном 40 футовом контейнере. Стоимость перевозки 20 футового контейнера в сумме 168 000 рублей возвращена истцом покупателю, что представляет для истца убытки, причиненные ему по вине ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аделаида" 274 993 рублей убытков подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6040 рублей, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, иск удовлетворен на 37,92 %, апелляционная жалоба удовлетворена на 62,08 %, после проведения взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2634 рубля 91 копейки.

Недоплаченная истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина в сумме 5820 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2018 года по делу N А19-10317/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аделаида" 274 993 рублей убытков, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экосип" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аделаида" 168 000 рублей убытков, 2634 рубля 91 копейку судебных расходов, всего: 170 634 рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аделаида" в доход федерального бюджета государственную пошлину 5820 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И.Юдин