Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-11031/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-281026/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭНЕРГИЯ-Р" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-281026/18 по иску ООО "ТВ СИСТЕМС" (ОГРН 5107746019167) к ООО "ЭНЕРГИЯ-Р" (ОГРН 1182724000854) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг N 24 от 07.052018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВ СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ-Р" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТВ СИСТЕМС" (заказчик, истец) и ООО "ЭНЕРГИЯ-Р" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 07.05.2018 N 24, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика перечислен аванс в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 N 940.

В нарушение условий договора ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о возврате аванса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу (л.д. 47-48).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Возражая против исковых требований истца, ответчик представил дополнительные документы, которые в суд первой инстанции им не представлялись. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела, а также отсутствуют основания для их оценки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭНЕРГИЯ-Р" ошибочно направило в адрес суда апелляционную жалобу, которая зарегистрирована за номером 09АП-11031/19. Заявителем подано ходатайство о прекращении производства по указанной жалобе

На основании изложенного, производство по жалобе за номером 09АП-11031/19 подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе N 09АП-11031/19.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-281026/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГИЯ-Р" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп,

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев