Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-5081/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А60-70583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Развивающий центр Т-Игра"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2019 года

о приостановлении производства по делу N А60-70583/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развивающий центр Т-Игра" (ИНН 6678048000, ОГРН 1146678012172)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развивающий центр Т-Игра" (далее - заявитель, ООО "Развивающий центр Т-Игра") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 66-11-01/04/3097-2018 от 22.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 производство по делу N А60-70583/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-64586/2018.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО "Развивающий центр Т-Игра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что стороны не заявляли ходатайства о приостановлении производства по делу, в данном случае у суда отсутствовала обязанность приостановить рассмотрение дела.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обстоятельств дела, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-64586/2018, возбужденное в отношении ООО "Развивающий центр Т-Игра" по признакам нарушения требований части 2 статьи 14.7 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания N 724 от 02.10.2018).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями, предусмотренными статьями 143, 147 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-64586/2018, могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла указанных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Основанием вынесения обжалуемого определения явилось то обстоятельство, что выводы, изложенные в судебном акте по делу А60-64586/2018, относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения как того, так и иного спора, могут повлиять на позицию сторон по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражного суда (N А60-64586/2018) могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а также с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, указанное решение в настоящее время в законную силу не вступило, приостановление производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о возможности рассмотрения данного дела, а также то, что решению суда по другому делу заранее придается доказательственная сила в условиях невозможности его полноценного обжалования в кассационном порядке, подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни одной из сторон не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность приостановить рассмотрение дела, судом апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание, поскольку норма статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что производство по делу может быть приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года по делу N А60-70583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. О. Гладких