Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 17АП-4094/19

г. Пермь

25 апреля 2019 г.

Дело N А71-23486/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2019 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-23486/2018

по иску публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный

завод" (ОГРН1167325054082, ИНН 7327077188)

о взыскании пени по договору поставки металлопродукции N 11170397/ДП78668-2017 от 09.01.2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество "УАЗ", ответчик) о взыскании 179 923 руб. 82 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки металлопродукции N 11170397/ДП78668-2017 от 09.01.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 12.02.2019, мотивированное решение изготовлено 28.02.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 714 руб. 78 коп. пени за период с 12.06.2018 по 28.06.2018 по договору поставки металлопродукции N 11170397/ДП78668-2017 от 09.01.2017; а также 390 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

От ответчика в апелляционный суд не поступили возражения на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствие отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, заявление подписано представителем ПАО "Ижсталь" Бобылевой И.А., полномочия которой подтверждены доверенностью N юр-24 от 31.05.2018.

Возражений от ответчика, связанных с отказом от апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ следует прекратить.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом уплачена не была, соответствующих доказательств до рассмотрения суду не представлено, оснований для возврата государственной пошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Ижсталь".

Производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Ижсталь" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 12.02.2019, мотивированное решение изготовлено 28.02.2019) по делу N А71-23486/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева