Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-14060/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-12792/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-90925/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РесторанСервис Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-90925/18 по иску АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН 1097746264186) к ООО "РесторанСервис Плюс" (ОГРН 1037804042704)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Краев Г.В. по доверенности от 07.12.2018, Кравченко И.А. по доверенности от 15.11.2018;

от ответчика: Тарасова М.Ю. по доверенности от 15.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в суд с иском к ООО "Ресторансервис Плюс" о взыскании штрафа по договору оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОП-17-12 от 30.12.2016 в размере 410 000 руб., о взыскании штрафа по договору оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОПС-17-4 от 07.12.2016 в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между АО "Военторг" (Заказчик, истец) и ООО "РесторанСервис Плюс" (Исполнитель, ответчик) был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-17-12, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в военных частях и иных организациях, подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации (Получатель услуг (пункт 1.1.2 договора, приложение N 5 к договору Разнарядка)).

02.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОПС-17-4.

Согласно Договорам, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в в/ч в соответствии с Разнарядкой.

Согласно пункту 3.3.4 Договоров Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Как указывает истец, в ходе проверки исполнения договора были выявлены нарушения Ответчиком пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договоров, а именно: не выполнение требований п.п. 7.11, 8.11, 9.8, 13.4 СП 2.3.6.1079-01, Приложению N 6 Договора, Приложения N 2 к Техническому заданию к Договору.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены проверки качества оказания услуг ответчиком, по итогам которой составлены акты о выявленных нарушениях, выписки из которых имеются в материалах дела.

Сумма штрафа по указанным нарушениям составила 410 000 руб. по Договору N ОП-17-12 от 30.12.2016 и 25 000 руб. по Договору N ОПС-17-4 от 07.12.2016.

В адрес ответчика направлены уведомления-претензии о выявленных нарушениях N 1448/18 от 07.03.2018, N 872/18 от 12.02.2018, N 1452/18 от 07.03.2018, N 1010/18 от 15.02.2018, N 831/18 от 09.02.2018 с требованием оплатить штраф.

В соответствии с п. 3.2.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и договором.

Согласно п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

В силу п. 8.11 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 салаты, винегреты и нарезанные компоненты в незаправленном виде хранят при температуре 4 +/- 2 град. C не более 6 ч. Заправлять салаты и винегреты и нарезанные компоненты следует непосредственно перед отпуском.

В соответствии с п. 9.8 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 раздаточный инвентарь должен быть чистым, в достаточном количестве для каждого вида готовой продукции (блюда).

Как предусмотрено п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 работники организации обязаны оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной.

Приложением N 2 к Техническому заданию Договоров является Инструкция по порядку организации и планирования питания военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по норме N 1 (общевойсковой паек) и норме N 3 (морской паек), в которой указан порядок распределения продуктов по норме по норме N 1 (общевойсковой паек) и норме N 3 (морской паек).

В соответствии с п. 1.1.4 Приложения N 6 к Договорам (Техническое задание) приготовление пищи ко времени, установленном распорядком дня (раздел N 2 Технического задания), в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны РФ и Договором.

Согласно п. 1.1.5 Приложения N 6 к Договорам раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах осуществляется в соответствии с Положением организации питания (Раздел N 2 Технического задания), в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанном в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

В силу п. 2.1 Приложения N 6 к Договорам питание военнослужащих и других категорий лиц Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с нормами продовольственных пайков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 946, Приказом Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888, Руководством по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных сил РФ, Руководством по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях, Инструкциями по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме N 1, норме N 3, норме N 4, норме N 6, (приложение N 1, N 2, N 3, N 9, N 10 и N 11 к Техническому заданию), Сборником рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания.

Разделом 8 Договоров предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с п.8.3 N ОП-17-12 от 30.12.2016 при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 20, 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.8.3, 8.4 Договора N ОПС-17-4 от 07.12.2016 при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 8.10 Договора N ОП-17-12 от 30.12.2016, пункту 8.11 Договора NОПС-17-4 от 07.12.2016 предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается Заказчиком и Исполнителем (пункт 8.11 Договора N ОП-17-12 от 30.12.2016, пункт 8.12 Договора NОПС-17-4 от 07.12.2016) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также пунктом 8.12 Договора N ОП-17-12 от 30.12.2016, пунктом 8.13 Договора NОПС-17-4 от 07.12.2016 установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.11 Договора N ОП-17-12 от 30.12.2016, пунктом 8.12 Договора NОПС17-4 от 07.12.2016 установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика, а также, что к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Установив факт надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 779 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Заявитель жалобы указывает на надлежащее исполнение своих обязательств, при этом данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств.

При этом представленные ответчиком копии ежедневных актов сдачи-приемки услуг, а также копий книг учета контроля за качеством пищи, данные в которых разнятся с актами выявленных нарушений, не могут являться документами, опровергающими акты выявленных недостатков, предусмотренный пунктом 8.12 Договоров, поскольку исходя из п. 8.11 Договоров именно Акты, предусмотренные п. 8.12 Договоров, являются основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что ссылка на Ежедневные акты сдачи-приемки услуг (п. 6.1. Договора), в которых нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приемки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений, предусмотренного п. 8.12 Договора.

Следует отметить, что с данным условием ответчик согласился, подписав Договор.

Также апелляционный суд соглашается с отклонением довода ответчика о том, что порядок планирования питания военнослужащих является лишь ориентиром по смыслу приведенных выше норм и не предполагает неукоснительного следования.

Так, согласно условиям Договоров (п. 1.1.4. Приложения N 6 к Договорам (Техническое задание) раскладка продуктов разрабатывается исполнителем и утверждается Получателем услуг, при этом планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания указанным в Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме N 1 и норме N 3 (приложение N1, N2 и N3 к Техническому заданию).

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров раскладка продуктов разрабатывается исполнителем, утверждается Получателем услуг, при этом Получатель услуг не имеет права изменять требования по планированию питания, установленные Заказчиком.

В ходе проверок Исполнителем не предоставлено данных о принудительном изменении Получателем услуг требований Договора по планированию питания.

Доводы Ответчика о том, что подписание ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает надлежащее качество оказанных услуг (о принятии услуг Получателем услуг без замечаний) отклонены по следующим основаниям.

Представленные ответчиком ежедневные акты сдачи-приемки в соответствии с Договором оформляются между Ответчиком Исполнителем (ООО "РесторанСервис Плюс") и Получателем услуг (воинские части и иные организации, подведомственные Минобороны России) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь, Истец - Заказчик (АО "Военторг") не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений со стороны ответчика условий Договора.

В то же время согласно условиям Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Отклоняя довод ответчика о том, что фото, приложенное к акту, не позволяет определить нарушение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фотография, как часть акта, подписанного со стороны ООО "РесторанСервис Плюс", без замечаний, читаема, имеет время фотографирования, подписи присутствующих при проверки лиц. Более детально фотографию можно изучить на цветном экземпляре как приложение к акту (в материалах дела, в том числе). Нарушения изложены в акте.

В соответствии с п. 2.6 Договора для целей исполнения Договора Заказчик передает для использования Исполнителю Объекты оказания услуг на период действия Договора, которые могут использоваться исключительно в целях исполнении обязательств Исполнителем по Договору.

Таким образом, использование Исполнителем Объектов оказания услуг (продовольственного склада) в любых целях, кроме оказания услуг по Договору, запрещается, и Исполнитель не имеет права хранить на продовольственном складе воинской части товары, не предназначенные дли организации питании.

Документы, опровергающие допущенные нарушения, ответчиком не представлены.

Следует отметить, что представленные ответчиком акты не имеют мотивированных возражений по существу проведенных проверок и выявленных нарушений.

Согласно Договору только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Согласно п. 5.14, абз. 7 п. 7.6 Договоров Заказчик имеет право проводить проверки качества и составлять акты проверок в момент оказания услуг. Ежедневный акт приемки услуг регулируется разделом 5 Договора и является основанием для оплаты оказанных услуг (согласно п. 5.9 Договора).

Таким образом, только Акт выявленных нарушений (акт проверки) является основанием для наступления ответственности в порядке п. 7.4 Договора.

Поскольку при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-90925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук