Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-4695/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А75-1665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4695/2019) индивидуального предпринимателя Селина Владислава Николаевича на определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении искового заявления по делу N А75-1665/2019 (судья Кубасова Э. Л.) по иску индивидуального предпринимателя Селина Владислава Николаевича (ИНН 662513000300) к Колчиной Анне Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 659 864 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель Селин Владислав Николаевич (далее - ИП Селин В. Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Колчиной Анне Сергеевне (далее - Колчина А. С.) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участка должника Колчину А. С. и о взыскании с неё 659 864 руб. 67 коп., в том числе:

442 646 руб. 20 коп. задолженности, 217 218 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 30.01.2019, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 31.01.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано общество с ограниченной ответственностью "Домовой".

Определением от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1665/2019 исковое заявление возвращено ИП Селину В. Н. в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы её податель ссылается на устранение недостатков, послуживших оставлением искового заявления без движения, 15.02.2019.

В соответствии со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.02.2019 N 30, справкой от 24.01.2019 ПАО Сбербанк, на расчётном счёте имеется остаток денежных средств - 12 877 руб. 76 коп., который не является достаточным для уплаты государственной пошлины по иску (16 197 руб.).

ИП Селин В. Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Колчиной А. С. и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведён перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Определением от 12.02.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставил вышеуказанное исковое заявление без движения в порядке статьи 128 АПК РФ, в том числе по тому основанию, что с иском не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 от ИП Селина В. Н. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В подтверждение заявленного ходатайства предпринимателем представлены сведения о банковских счетах ЮЛ/ИП от 05.02.2019, заверенные заместителем начальника УФНС России по Свердловской области и справка исх. от 24.01.2019 ПАО Сбербанк об остатке денежных средств на расчётном счёте.

В соответствии со справкой исх. от 24.01.2019 по состоянию на указанную дату на расчётном счёте имеется остаток денежных средств в сумме 12 877 руб. 76 коп.

Абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Суд указал на наличие на расчётном счёте истца положительного остатка денежных средств.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтверждён заинтересованным лицом (истцом).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснён в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 331.21 НК РФ, при подаче иска с требованием о взыскании 659 864 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 197 руб. 29 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце седьмом пункта 4 постановления N 6, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении её размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац восьмой пункта 4 постановления N 6).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Представив справку налогового органа об открытом расчётном счёте в кредитной организации, справку исх. от 24.01.2019 ПАО Сбербанк об остатке денежных средств на данном расчётном счёте, свидетельствующие об отсутствии, на момент обращения с иском в суд, на счёте денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определённом НК РФ размере.

Следовательно, достаточных правовых оснований для вывода о недоказанности, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, и, как следствие, отклонения ходатайства предпринимателя об отсрочке уплату государственной пошлины и возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, судом первой инстанции не учтено, что при формальном подходе к рассмотрению ходатайства истец может быть лишён права на защиту, сопряжённого с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1665/2019 подлежит отмене с направлением возвращённого искового заявления (с приложенными к нему документами) в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1665/2019 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Д. Г. Рожков