Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-4029/19

город Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А65-32054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Бросовой Н.В. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гиматдиновой Эльвиры Мухаметнуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, принятое по делу NА65-32054/2018 судьей Шариповой А.Э.,

по иску индивидуального предпринимателя Стаценко Александра Владимировича (ОГРН 309169031400256, ИНН 166011452160) к индивидуальному предпринимателю Гиматдиновой Эльвире Мухаметнуровне (ОГРН 309430720400025, ИНН 430703074849) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - Стаценко А.В., лично (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стаценко Александр Владимирович, город Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Гиматдиновой Эльвире Мухаметнуровне, Кировская область, город Вятские Поляны, о взыскании 205 050 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 473 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, предъявив к взысканию 23 753 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 принято уточнение исковых требований.

Исковые требования ИП Стаценко А.В. удовлетворены частично. С ИП Гиматдиновой Э.М. взыскано 195 300 руб. долга, 22 624 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 216 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальному предпринимателю Стаценко Александру Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 34 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гиматдинова Э.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель также просит приобщить к материалам дела в качестве доказательства скриншот с текстом переписки от 04.05.2016 и исследовать его в судебном заседании.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда.

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что ответчик не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец не согласился с доводами жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2015 между ИП Стаценко А.В. (исполнитель) и ИП Гиматдинова Э.М. (заказчик) был заключен договор на создание Интернет-сайта N 014/АВ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию Интернет-сайта для размещения в сети Интернет по адресу: www.вода-вятская.рф в соответствии со сметой работ (приложение к договору), в которой определены стоимость и сроки выполнения работ.

Дата начала работы сайта в Интернете -10 ноября 2015 года.

21.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на продвижение сайта N 012/АВ, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы: по оптимизации и продвижению web-сайта Заказчика, находящегося по URL-адресу: www.вода-вятская.рф в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что для настоящего договора стороны договорились применять следующие определения: оптимизация сайта - комплекс мер, направленных на приведение кода сайта и контента, содержащегося на сайте, к виду, рекомендуемому поисковыми системами. Продвижение сайта - выведение сайта на лидирующие позиции в результатах поиска заданных поисковых систем по заданным ключевым словам, согласно Приложению N 2 настоящего Договора. Повышение удобства использования сайта ("юзабилити") - комплекс мер для повышения удобства использования сайта посетителями, увеличения количества просмотренных ими страниц и увеличения конверсии.

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки исполнения обязательств. Расчетным этапом (периодом) оптимизации и продвижения является период в 1 (один) календарный месяц. Расчетный период начинается с первого числа каждого месяца. Исполнитель выполняет работы по оптимизации, указанные в пункте 2.1. Приложения N 1 к настоящему договору, на протяжении 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента заключения договора в соответствии со списком ключевых словосочетаний, указанных в Приложении N 2 договора.

Исполнитель выполняет работы по продвижению сайта Заказчика на протяжений 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента заключения договора в соответствии с Приложениями N 1 и 2 договора.

Исполнитель выполняет работы по повышению удобства использования сайта Заказчика на протяжении 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента заключения договора в соответствии с Приложением N 4 договора (пункты 2.1.-2.4. договора)

Пунктом 5 договора предусмотрено, что по окончании каждого месяца Исполнитель направляет в адрес Заказчика отчет о проделанных работах в соответствии с Приложением N 3 договора и акт выполненных работ.

Заказчик в пятидневный срок направляет в адрес Исполнителя подписанные акты или, в случае отказа от подписания актов, обоснованную претензию.

В случае неполучения Исполнителем в оговоренные в пункте 2.5.2. договора сроки актов или претензии, работы считаются выполненными.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты, в соответствии с которым ежемесячная стоимость работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта Заказчика с момента заключения договора составляет 32 500 руб. Стоимость услуг журналиста по написанию текстов и статей для сайта рассчитывается из ставки 200 (двести) рублей за 1000 (одну тысячу) знаков и оплачивается дополнительно согласно Акту выполненных работ за календарный месяц + 10% (комиссии платежных систем). Стоимость услуг по размещению постоянных ссылок на внешних ресурсах, принадлежащих третьим лицам, рассчитывается и оплачивается дополнительно согласно Акту выполненных работ за прошедший календарный месяц + (комиссии платежных систем и сервисов размещения ссылок). Объем и площадки размещения ссылок определяет Исполнитель по предварительному согласованию с Заказчиком, в размере, необходимом и достаточном для достижения максимального эффекта выполнения работ по продвижению интернет-сайта.

Согласно пункту 5 договора, в случае невыполнения или частичного выполнения плановых работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта, предусмотренных Приложениями N 1, N 2 и N 3 к договору, при полном выполнении Заказчиком своих обязательств, отчетный период продлевается до полного выполнения работ Исполнителем. Причем, Исполнитель несёт ответственность за срыв сроков в размере 1 % (одного) от ежемесячной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда задержка исполнения работ вызвана Заказчиком согласно Разделу 4.2. и/или форс-мажорными обстоятельствами.

Разделом 9 договора закреплены срок действия договора, основания и порядок его прекращения, в соответствии с которым каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение настоящего Договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В таком случае Заказчик направляет в адрес Исполнителя письменное уведомление, с момента получения которого, Исполнитель приостанавливает работы (пункт 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.5. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке отчеты по оптимизации и продвижению за каждый месяц и акты выполненных работ по договору, которые ответчиком не были подписаны.

Указанные документы были отправлены ответчику письмом от 26.12.2016.

Всего ответчику было оказано услуг на сумму 494 722 руб.

Платежными поручениями ответчик оплатил сумму в размере 289 672 руб. Задолженность складывается из выполненных работ по акту от 04 05.2016 N 72 на сумму 6 600 руб., акту от 01.06.2016 N 73/АВ на сумму 32 500 руб., акту от 04.07.2016 N 74/АВ на сумму 32 500 руб., акту от 01.08.2016 N 75/АВ на сумму 32 500 руб., акту от 02.09.2016 N 78/АВ на сумму 32 500 руб., акту от 03.10 2016 N 77/АВ на сумму 32 500 руб., акту от 02.11.2016 N 78/AB на сумму 32 500 руб., акту от 28.10.2016 N 79/АВ на сумму 3 450 руб.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг от ответчика не поступило, досудебной претензией от 16.03.2018 истец потребовал оплаты суммы долга.

Повторная досудебная претензия была направлена ответчику 05.09.2018 и получена последним 20.09.2018, что подтверждается материалами дела.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акты выполненных работ от 04 05.2016 N 72 на сумму 6 600 руб., от 01.06.2016 N 73/АВ на сумму 32 500 руб., от 04.07.2016 N 74/АВ на сумму 32 500 руб., от 01.08.2016 N 75/АВ на сумму 32 500 руб., от 02.09.2016 N 78/АВ на сумму 32 500 руб., от 03.10 2016 N 77/АВ на сумму 32 500 руб., от 02.11.2016 N 78/AB на сумму 32 500 руб., от 28.10.2016 N 79/АВ на сумму 3 450 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от их подписания.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, первый ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов, составленных истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.

Следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг истцом.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 195 300 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 22 624 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не получении актов оказанных услуг подробно изучен судом первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что оказание услуг по договору прекращено в связи с устным отказом ответчика от договора, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик не представил ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанций доказательства отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, принятое по делу N А65-32054/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиматдиновой Эльвиры Мухаметнуровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов