Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-12209/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А40-167468/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-167468/18
по иску ЗАО "Водоканал" (ОГРН 1075020003442)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),
третье лицо: АО "ГУ ЖКХ",
о взыскании 44 494 673 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Леонова О.А. по доверенности от 05.10.2018,
от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 12.12.2018,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 44 494 673 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" (истец) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Клина и Клинского района услуги холодного водоснабжения и водоотведения, со следующими видами деятельности: эксплуатация сооружений водоподготовки, водопроводных сетей и сооружений, проведение ремонтных работ на системах водоснабжения, реализация питьевой воды и эксплуатация очистных сооружений канализации, канализационных сетей и сооружений на них, проведение ремонтных работ на системах водоотведения, прием и очистка сточных вод.
Постановлениями N 164 от 02.02.2015 и N 483 от 12.02.2016 Администрации Клинского муниципального района ЗАО "Водоканал" определена как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения Клинского муниципального района.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд является неисполнение ответчиком в периоды 02.04.2016- 30.06.2016, и 01.08.2016- 31.03.2017 обязанности по оплате потребленной холодной воды а объекте по адресу: Московская обл., г. Клин-5, в/ч 45095А в размере 44 494 673 руб. 38 коп.
Поскольку ответчик добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, улуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".
Настоящие правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой неурегулированы такие отношения жилищным законодательством, в том числе утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора.
Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения (п. 14 Правил).
При этом при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (п. 15 Правил).
В силу пп. г п. 68 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов): воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства). При этом ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба считается действиями, нарушающими безопасность государства (п. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").
Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленные ресурсы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, основания освобождения его от обязанности оплатить потребленные ресурсы не представил.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела представлены судебные акты, подтверждающие взыскание с ответчика задолженности за предыдущий период.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-167468/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.П. Гармаев |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.