Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-1678/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А19-2207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2018 года по делу N А19-2207/2019

по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1153850017463, ИНН 3810057674, юридический адрес: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 24А) о сносе самовольной постройки (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:333 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив" 5000 руб. - судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу, за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со следующего 2 дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Актив" и иным лицам совершать любые сделки, связанные с объектом недвижимого имущества - земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:333 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24а; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:333 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24а.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления. Истец полагает, что при непринятии мер по обеспечению иска в ходе рассмотренного дела возможно совершение ответчиком сделок на отчуждение или обременение имущества, что вызовет в последующем затруднения по исполнению решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 данной статьи арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указал суд, предметом исковых требований является обязание ответчика снести в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:333 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А.

При этом в качестве обеспечительной меры истец просил запретить ООО "Актив" и иным лицам совершать любые сделки, связанные с объектом недвижимого имущества - земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:333 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24а; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:333 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24а.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из предмета спора, касающегося возведения, по мнению истца, самовольной постройки, суд обоснованно посчитал указанные выше обеспечительные меры не соответствующими предмету спора, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по делу N А19-2207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин