Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 17АП-3555/19

г. Пермь

25 апреля 2019 г.

Дело N А60-69055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430): Пантелеева Ю.С. по доверенности от 05.12.2016;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2019 года по делу N А60-69055/2018,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее заявитель, "УК ЖКХ Октябрьского район) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее заинтересованное лицо) от 29.11.2018 N 29-01-82/38055 об отказе во внесение изменений в перечень управляемых ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий, путем включения в данный реестр многоквартирного дома N 2/25 по Сибирскому тракту/ул. Восточная в городе Екатеринбурге.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в судебном акте суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания не определены последствия недействительности протокола общего собрания собственников, а заинтересованное лицо не вправе самостоятельно принимать решения о последствиях недействительности решения общего собрания; отмечает, что заявление ООО "УК "ЖКХ Октябрьского района" не соответствовало требованиям п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, и не были приложены документы, указанные в п. 3 данного Порядка; также обращает внимание, что на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции собственниками многоквартирного дома на общем собрании принято решение от 04.12.2018 о создании ТСН "Сибирские ворота", в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, обязание внести соответствующие изменения в реестр лицензий является нарушением законных интересов и прав собственников дома по выбору способа управлении.

ООО УК ЖКХ Октябрьского района" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копия протокола N 3/2018 общего собрания собственников от 04.12.2018, копия сопроводительного письма от 08.12.2018 N 49-01), судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются в силу положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующего ходатайства заинтересованным лицом не заявлено, а также не указано уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по Сибирскому тракту, 2/ул. Восточная, 25 в г. Екатеринбурге на основании протокола собрания собственников помещений от 01.10.2007 N 1.

В связи с представлением в Департамент государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области протокола общего собрания собственников от 30.10.2016 N 1 об избрании способа управления ТСН "Сибирские ворота", данный многоквартирный дом 05.07.2017 был исключен лицензирующим органом из реестра лицензий Свердловской области как дом, управляемый ООО "УК ЖКХ Октябрьского района".

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.10.2018 по делу N 33-18070/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 30.11.2016, признано недействительным, в том числе, по вопросу изменения способа управления на ТСН "Сибирские ворота".

22.11.2018 ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в Департамент государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и включении многоквартирного дома по Сибирскому тракту, 2/ул. Восточная, 25 в перечень многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Решением Департамента государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.11.2018 N 29-01-82/38055 во внесении соответствующих изменений отказано в связи с несоответствием заявления общества и приложенных к нему документов установленным требованиям, а именно - в связи с непредставлением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией и заключении договора управления, а также обязательных приложений к протоколу общего собрания.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" полагая, что указанное решение Департамента государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области является незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии основания для признания незаконным оспариваемого решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания собственников помещений МКД от 30.11.2016, на основании которого сведения об управлении домом ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" были исключены из реестра лицензий, признано недействительным Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.10.2018 по делу N 33-18070/2018 в связи с наличием существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников.

В п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" с соответствующим заявлением с представлением решения суда о признании недействительным решения общего собрания, послужившим основанием для исключения сведений об управлении спорным многоквартирным управляющей компанией, у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возникла обязанность внести соответствующие изменения в реестр лицензий в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, что заявление ООО "УК "ЖКХ Октябрьского района" не соответствовало требованиям п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, и не были приложены документы, указанные в п.3 данного Порядка, а именно, не представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией и заключении договора управления; обязательные приложения к протоколу общего собрания, отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность государственного органа внести соответствующие изменения, при этом данная норма не содержит условий о необходимости представления организацией, ранее управляющей многоквартирным домом, документов, подтверждающих право управления (протокол общего собрания, договор управления и т.д.). В данном случае внесением изменений фактически восстанавливается право такого лица на осуществление деятельности, которое возникло ранее на основании совокупности юридических фактов.

Ссылки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции собственниками на общем собрании принято решение от 04.12.2018 о создании ТСН "Сибирские ворота", в связи с чем обязание лицензирующего органа внести изменения в перечень управляемых ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" многоквартирных домов путем включения в данный реестр многоквартирного дома N 2/25 по Сибирскому тракту/ул. Восточная в городе Екатеринбурге, является нарушением законных интересов и прав собственников дома, судом апелляционной инстанции не принимаются. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при установленных выше обстоятельствах, внесение лицензирующим органом соответствующих сведений в реестр лицензий обеспечит наличие в данном реестре информации о последовательности сведений об управляющих организациях в отношении спорного многоквартирного дома. В связи с чем внесение соответствующих изменений не исключает в последующем возможности внесения в реестр сведений о смене способа управления или управляющей организации в порядке и с соблюдением норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-69055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко