Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-1474/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А70-12100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1474/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 по делу N А70-12100/2018 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" (ИНН 7204185730, ОГРН 1127232071955) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (ИНН 7224068880, ОГРН 1157232047280), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ТРИЦ", о взыскании задолженности в общем размере 643 274 руб. 71 коп. по договорам на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.05.2016 N 303/16, от 01.11.2017 N 126/17,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" (далее - истец, ООО "Эко Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (далее - ответчик, ООО "УК "Ямал") о взыскании задолженности в общем размере 797 266 руб. 53 коп., в том числе: из них: 333 218 руб. 91 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов N 303/16 от 01.05.2016, 464 047 руб. 62 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов N 126/17 от 01.11.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено открытое акционерное общество "ТРИЦ" (далее - третье лицо, ОАО "ТРИЦ").

Решением от 24.12.2018 по делу N А70-12100/2018 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "УК "Ямал" в пользу ООО "Эко Сервис" 797 266 руб. 53 коп. основного долга, а также 15 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Ямал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивов несогласия с вынесенным судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Эко Сервис" (далее исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Ямал" (далее потребитель) заключены договоры от 01.05.2016 N 303/16 и от 01.11.2017 N 126/7.

Согласно договору от 01.05.2016 N 303/16 исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО) от жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского, д. 13, ул. Киевская, д. 67, ул. Мельникайте д. 67, ул. Харьковская д. 69А, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

По условиям договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг на основании актов выполненных работ, исходя из согласованной сторонами суммы договора, и тарифа, утвержденного исполнителем (пункт 4 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 8 929 руб. 47 коп. в месяц без НДС (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, через ОАО "ТРИЦ" путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Также между ООО "Эко Сервис" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Ямал" (потребитель) заключен договор от 01.11.2017 N 126/7.

Согласно договору от 01.11.2017 N 126/7 исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО) от жилых домов, расположенных по адресам согласно приложению N 1 (л.д. 29).

По условиям договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг на основании актов выполненных работ, исходя из согласованной сторонами суммы договора. Сдача-приемка выполненных работ оформляется с участием представителей сторон, двусторонним актом, составленном в установленном порядке не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, через ОАО "ТРИЦ" путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 77 513 руб. 95 коп. в месяц без НДС на основании упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По утверждению истца, ООО "Эко Сервис" оказывал ООО "УК "Ямал" услуги по вывозу ТКО в рамках договоров от 01.05.2016 N 303/16, от 01.11.2017 N126/17, на общую сумму 643 274 руб. 71 коп. которые ответчик принял, что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2017 N227, от 28.02.2017 N385, от 31.03.2017 N1039, от 30.04.2017 N1475, от 31.05.2017 N1869, от 30.06.2017 N2278, от 31.07.2017 N2673, от 31.08.2017 N3098, от 30.09.2017 N 3476, от 31.10.2017 N3865, от 31.03.2018 N1210, от 30.04.2018 N 1666, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству (л.д.36-47), а также односторонними актами.

В свою очередь ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору N 303/16 за период с 28.02.2017 по 31.10.2017 в размере 333 218 руб. 91 коп., по договору N 126/17 за период с 31.03.2018 по 05.10.2018 в размере 464 047 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N 186/18 от 04.05.2018, согласно которого признает задолженность только по договору N 126/17 и обязуется оплатить ее до 11.05.2017 (л.д. 51). Однако на дату подачи заявления в суд задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.06.2018 N 75/18 и от 06.08.2018 N81/16 (л.д. 30-33).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения ООО "Эко Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

24.12.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ в рамках договоров N 303/16 и N126/17 на общую сумму 643 274 руб. 71 коп. (л.д. 36-49). Указанные акты частично подписаны со стороны ответчика без возражений и им не оспорены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору N 303/16 за период с 28.02.2017 по 31.10.2017 на сумму 333 218 руб. 91 коп., по договору N 126/17 за период с 31.03.2018 по 05.10.2018 на сумму 464 047 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат).

В отношении односторонних актов фактически оказанных услуг от 31.05.2018 N 2166, от 30.06.2018 N 2649, от 31.07.2018 N 3201, от 31.08.2018 N 3672, от 30.09.2018 N 4153, 05.10.2018 N 4647 (л.д. 48-49, 99-102) по договору N 126/17 установлено следующее.

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель по окончании отчетного месяца предоставляет лично, (направляет по почте) заказчику, или по согласованию сторон, заказчик самостоятельно забирает акт выполненных работ в двух экземплярах.

На основании пункта 3.7 договора в случае несогласия с представленным актом, заказчик представляет мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного заказчиком акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок, и признаются принятыми заказчиком. Неполучение счета и акта выполненных работ заказчиком не является основанием для неоплаты оказанных услуг исполнителем.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг за спорные периоды по двум договорам, в то время как доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 797 266 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никаких доводов, кроме ссылки на несогласие с решением, апелляционная жалоба не содержит, конкретные нарушения, допущенные, судом первой инстанции, не названы и не мотивированы применительно к нормам материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 по делу N А70-12100/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов