Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-4224/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-85342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "Дивизион": Панфилова Ю.Е. по доверенности от 01.10.2018;

от администрации городского округа Балашиха: Макарова О.А. по доверенности от 20.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивизион"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 января 2019 года по делу N А41-85342/18,

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дивизион"

к администрации городского округа Балашиха

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивизион" (далее - ООО "Дивизион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания о демонтаже рекламных конструкций от 08.10.2018 N N ОС-039, ОС-040, ОС-041, ОС-042, ОС-043, ОС-044, ОС- 045, ОС-046, ОС-047, ОС-048, ОС-049, ОС-050, ОС-051.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года по делу N А41-85342/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 133-134).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дивизион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дивизион" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 28.08.2018 N 2 "О результатах открытого аукциона" между администрацией и ООО "Дивизион" был заключен договор от 15.10.2014 N 210 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Балашиха (т. 1 л. д. 22-25).

Согласно пункту 4.1.1. договора заявитель обязан получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке (порядок получения разрешения закреплен в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

22 декабря 2014 года администрацией выданы разрешения N N 1471, 1473, 1475, 1472, 1467, 1468, 1474, 1470, 1469, 1476, 1477, 1478, 1479 сроком действия до 14.10.2019 (т. 1 л. д. 29-67).

Администрация письмом от 20.09.2018 исх. N 34701 сообщила ООО "Дивизион" об аннулировании разрешений по причине наличия задолженности по договору от 15.10.2014 N 210 (т. 1 л. д. 68-69).

08 октября 2018 года в отношении общества вынесены предписания N N ОС-039, ОС-040, ОС-041, ОС-042, ОС-043, ОС-044, ОС- 045, ОС-046, ОС-047, ОС-048, ОС-049, ОС-050, ОС-051 (далее - предписания от 08.10.2018 NN ОС-039 - ОС-051)

Полагая, что указанные предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Дивизион" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Между администрацией городского округа Балашиха и ООО "Дивизион" был заключен договор от 15.10.2014 N 210 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.08.2018 у общества перед администрацией образовалась задолженность на сумму 1 875 766 руб. 13 коп., при этом общая сумма задолженности с учетом сумм, срок оплаты которых был перенесен на 2019 год составляет 5 340 766 руб. 13 коп.

Согласно пункту 6.2. договора он может быть расторгнут администрацией в одностороннем внесудебном порядке с момента получения рекламораспространителем в случае невнесения в установленный срок платы по договору, если просрочка составляет более 30 календарных дней.

Пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае рекламные конструкции размещались на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет администрация.

В связи с нарушением ООО "Дивизион" обязательств по оплате по договору администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору N 210 и аннулировала разрешения NN 1471, 1473, 1475, 1472, 1467, 1468, 1474, 1470, 1469, 1476, 1477, 1478, 1479 на установку рекламных конструкций (л.д. 68-69).

Решение об аннулировании вышеназванных разрешений обществом в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у администрации имелись основания для вынесения предписаний от 08.10.2018 N N ОС-039 - ОС-051.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года по делу N А41-85342/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков