Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-1043/19

г. Чита

24 апреля 2019 г.

Дело N А19-18874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 24.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Риэлти групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-18874/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлти групп" (ОГРН 1087746978076, ИНН 7718667748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - Дмитриев Александр Владимирович, акционерное общество "Страховая компания Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801), акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлти групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании 32578,25 руб. страхового возмещения, 15500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а так же просило взыскать 22500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дмитриев А.В., АО "Страховая компания Опора", АО "Страховая группа "Уралсиб".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 декабря 2018 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 19.11.2015 в городе Жуковский Московской области по ул. Мясищева, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный номер В703УТ/190, принадлежащего Шукюркур Т.Ш., под управлением Кокоева А.Т. и автомобиля Kia Mohave государственный регистрационный номер Х081ТВ/197, принадлежащего Дмитриеву А.В., под его же управлением. В результате ДТП автомобилю Kia Mohave причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным признан управлявший автомобилем Форд Кокоев А.Т., ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0341070598. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО "СГ "УРАЛСИБ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0332637173.

По заявлению Дмитриева А.В. страховой компанией АО "СГ "УРАЛСИБ" ему выплачено 51021,75 руб. страхового возмещения.

Впоследствии Дмитриев А.В. обратился за проведением независимой технической экспертизы и согласно экспертному заключению N 01392/11-17 от 17.11.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 83600 руб.

Претензией от 10.01.2018 Дмитриев А.В. заявил о несогласии с выплаченным страховым возмещении, заявив о необходимости доплаты.

По договору уступки права требования (цессии) N АА2017-1074 от 16.01.2018 Дмитриев А.В. (цедент) уступил ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" право требования ущерба в сумме 32578,25 руб., образовавшегося в результате частичного исполнения должником (АО "СГ "УРАЛСИБ") своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также законной неустойки, стоимости утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 19.11.2015.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик (правопреемник АО "СГ "УРАЛСИБ" по спорному полису ОСАГО) от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения уклоняется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что исполненные обязательства на стороне ответчика по спорному договору страхования отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для удовлетворения жалобы.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по делу N А19-18874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина