Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14749/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-257773/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

АО "ТЕХНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.02.2019 по делу N А40-257773/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Ишановой Т.Н.,

по иску АО "ТЕХНО" (ОГРН 1055008006206)

к ООО "НПК "РИТМ" (ОГРН 1157746007330) о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕХНО" (Исполнитель) предъявило ООО "НПК "РИТМ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 327 от 12.02.2015 г. в размере 7 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО "ТЕХНО" (Исполнитель) и ООО "НПК "РИТМ" (Заказчик) заключен договор N 327 от 12.02.2015 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по нанесению гальванических покрытий на детали.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: "Нанесение гальванических покрытий на деталь, поставляемую "ЗАКАЗЧИКОМ".

В соответствии с п.2.2 договора расчеты по договору производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости каждой отгружаемой партии.

Исковые требования мотивированы тем, что факт выполнения работ на сумму 7 400 руб. 00 коп. подтверждается Актом выполненных работ N 4951 от 27.09.2018 г. и товарной накладной N 4951 от 27.09.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора оплату выполненной исполнителем работы не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 10.10.2018 г. N 209 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Как было указано выше, между АО "ТЕХНО" (Исполнитель) и ООО "НПК "РИТМ" (Заказчик) 12.02.2015 г. был заключен договор N 327, по условиям п. 1.1.которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: "Нанесение гальванических покрытий на деталь, поставляемую заказчиком".

Согласно п.2.2 договора расчеты по договору производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости каждой отгружаемой партии.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату в размере 29 000 руб. на расчетный счет истца за выполнение вышеуказанной работы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 411 от 18.09.2018 г. (т. 1 л.д. 46).

Доказательств выполнения иных работ по данному договору истцом не представлено.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Ссылка истца на то, что он не имел возможности представить доказательства выполнения работ на сумму 29 000 руб., т.к. дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он был уведомлен в установленном порядке.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, суд возвращает заявителю документы, приложенные АО "ТЕХНО" к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-257773/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова