Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 08АП-2750/19

город Омск

25 апреля 2019 г.

Дело N А46-22410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2750/2019) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу N А46-22410/2018 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1135543040742, ИНН 5503245214) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании недействительным предписания N 02-02-37/47 от 17.10.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяны Сергеевны (паспорт, по доверенности N 895ю от 06.12.2018 сроком действия до 31.12.2019),

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - Павленко Александры Сергеевны (паспорт, по доверенности N 3 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее по тексту - ЗАО "УК "Левобережье", заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) о признании предписания N 02-02-37/47 от 17.10.2018 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 требование ЗАО "УК "Левобережье" удовлетворено, суд признал предписание Госжилинспекции Омской области N 02-02-37/47 от 17.10.2018 недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Госжилинспекция Омской области указывает на следующее: что ЗАО "УК "Левобережье" производило начисления в 2018 году по многоквартирному дому (далее по тексту - МКД) 4 корпус 1 по ул. Дмитриева в г. Омске с применением размера платы за содержание общего имущества согласно тарифу, установленному органом местного самоуправления на жилое помещение в сумме 27 руб. 53 коп. за кв.м, не исключая не предоставляемую услуги "обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии" в размере 0,54 руб. за кв.м, что является нарушением части 4 статьи 158 ЖК РФ и пункта 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491); принятие решение о перераспределении денежных средств по статьям расходов, в том числе за неоказанные услуги не относится к компетенции общего собрания собственников.

ЗАО "УК "Левобережье" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

17.04.2019 в материалы дела от ЗАО "УК "Левобережье" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: годового отчета за 2018 год, плана текущего ремонта на 2018 год, протокола об утверждении плана текущего ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "УК "Левобережье" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Госжилинспекции Омской области разрешение вопроса о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем в нарушении частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ не представлены доказательства невозможности представления этих документов суду первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Госжилинспекции Омской области и ЗАО "УК "Левобережье", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "Левобережье" и собственниками помещений в многоквартирном доме 4 корпус 1 по ул. Дмитриева в г. Омске 01.02.2015 заключён договор N 3/3 на управления МКД.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 25.01.2018, утверждён размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год (без учёта общедомовых нужд) согласно предложенной управляющей организацией структуре, в какой плата за обслуживание общедомового прибора учёта (далее по тексту - ОДПУ) тепловой энергии в пункте 4 (подпункт 4.5) показана равной 0 руб., а в пункте 6 отнесена в состав платы за текущий ремонт в размере 0,54 руб.

На основании обращения собственника помещений в МКД распоряжением N 000003049 от 24.09.2018 в отношении ЗАО "УК "Левобережье" назначена внеплановая выездная проверка.

По ее итогам 17.10.2018 составлен акт N 02-03-37/281, в котором отражено нарушение обществом части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 35 Правил N 491, что выразилось во взимании с собственников помещений в МКД платы за обслуживание ОДПУ тепловой энергии в размере 0,54 руб. при том, что такая услуга не предоставляется.

Предписанием Госжилинспекции Омской области N 02-02-37/47 от 17.10.2018 установлено, что начисление платы за содержание жилого помещения собственнику, обратившемуся с жалобой, производить без платы за услугу по обслуживанию ОДПУ тепловой энергии, произвести перерасчёт платы за содержание жилого помещения, уплаченной им за январь - октябрь 2018 года, исключив из неё плату за услугу по обслуживанию ОДПУ тепловой энергии.

ЗАО "УК "Левобережье" полагая, что принятое Госжилинспекцией Омской области предписание нарушает его права и обязанности обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

28.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госжилинспекция Омской области в обоснование законности и обоснованности выданного им предписания указывает, что при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Обществом к оплате предъявлена стоимость услуги за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, которая фактически не оказывалась, а поступившие в результате этого денежные средства направлены на текущий ремонт, при том, что решение о перераспределении денежных средств по статьям расходов не относится к компетенции общего собрания собственников

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно статье 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Иными словами, действующим жилищным законодательством прямо предусмотрено, что в многоквартирном доме, в отношении которого управление осуществляется с привлечением управляющей организации, размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила управления многоквартирным домом), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил управления многоквартирным домом, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в рамках которой производится начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 4 Правил управления многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 5 Правил управления многоквартирным домом проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно.

В силу пункта 8 Правил управления многоквартирным домом перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктом 17 Правил управления многоквартирным домом установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, вопрос об определении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости и объема таких услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешается путем принятия соответствующего решения общего собрания.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает права управляющей организации на самостоятельное определение или изменение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, а также на установление стоимости по каждому виду услуг либо перераспределения такой стоимости в рамках тарифа, не совпадающих с соответствующим перечнем или стоимостью работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, постольку управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению соответствующим многоквартирным домом и при формировании платежных документов на оплату содержания и ремонта общего имущества в любом случае обязана руководствоваться положениями о составе работ и услуг, а также об их стоимости, утвержденными решением соответствующего общего собрания собственников.

Согласно структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД Дмитриева, 4 корпус 1, на 2018 год, при раскрытии суммы на проведение текущего ремонта конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования следует, что обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии составляет 0,54, при этом обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД ЗАО "УК "Левобережье" не осуществляется.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.01.2018, решением собрания утверждён размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год согласно предложенной управляющей организацией структуре (л.д. 17) с переносом не оказываемых услуг в статью текущий ремонт.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным.

Таким образом, собственники помещений в этом МКД, своим волеизъявлением указали на возможность управляющей организации переносить плату по ее элементам, в рамках которой услуги фактически не оказывались, на иные статьи расходов, что не запрещено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данном случае, плата за обслуживание ОДПУ тепловой энергии, который в МКД отсутствует, отнесена в состав платы за проведение текущего ремонта. Соответственно, плата взимается не за обслуживание ОДПУ тепловой энергии, а на текущий ремонт в размере, согласованном управляющей организацией с собственниками помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО "УК "Левобережье" о признании предписания N 02-02-37/47 от 17.10.2018 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие решение о перераспределении денежных средств по статьям расходов, в том числе за неоказанные услуги не относится к компетенции общего собрания собственников, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства такое ограничение не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку Госжилинспекция Омской области при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу его освобождении на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу N А46-22410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков