Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-3288/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А53-37917/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-37917/2018

по иску ООО "Еврологистик"

к АО "НАРЗАН"

о взыскании платы за сверхнормативное пользование на погрузке,

принятое в составе судьи Казаченко Г. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее- ООО "Еврологистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "НАРЗАН" (далее - АО"НАРЗАН") о взыскании платы за сверхнормативное пользование на погрузке в сумме 492 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении иска отказано.

11.02.2019 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, подав отзыв на иск в последний день срока, установленный судом для подачи сторонами документов. Также истец указывает на то, что фактически ответчик отзыв на иск ему не представил. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности по иску, безосновательно отклонил довод истца о начале течения срока исковой давности с даты предоставления АО "Нарзан" документов. Суд первой инстанции не учел абзац 2 пункта 6.1 договора, согласно которому оплата услуг осуществляется при условии предоставления исполнителем заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры и Акта приемки оказанных услуг. Поскольку ООО "Еврологистик" признает, что в части исполнения своих обязательств по предоставлению АО "Нарзан" счетов и актов за сверхнормативное использование вагонов, исполнило их не в течение 90 дней с даты оказания услуг по сверхнормативному использованию вагонов, а предоставило их только в ноябре 2016 года, то ООО "Еврологистик" не могло узнать о нарушении своих прав ранее ноября 2016 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (Исполнитель) и АО "Нарзан" (Заказчик) заключен договор N 336-жд/К от "29" января 2014 года на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО "Еврологистик" обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО "Еврологистик" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 58011768, N 58015017, N 53784237, N 90885328, N 58044082, N 53786406, N 90888140, N 58010166, N 58010836, N 90888165, N 90878679, N 90887134, N 90885369, N 58010935, N 90886482, N 90885732, N 90887480.

В силу пункта 3.1.3. Заказчик принял на себя обязательство "Организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД".

Согласно пункту 3.1.4. "в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 ООО (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18% за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки".

Вагон N 58011768 прибыл порожним на станцию Кисловодск 01.08.2014 г. (накладная N К0246228), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Кольцово.

Следовательно, вагон N 58011768 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 02.08.2014 г.

Вагон N 58011768 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 18.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭР749585.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 58011768 на погрузке составило 16 суток (за период с 03.08.2014 г. по 18.08.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 48 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 58015017 прибыл порожним на станцию Кисловодск 18.08.2014 г. (накладная N К0795 081), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Сургут-Порт.

Следовательно, вагон N 58015017 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 19.08.2014 г.

Вагон N 58015017 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 25.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС079334.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 58015017 на погрузке составило 6 суток (за период с 20.08.2014 г. по 25.08.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 18 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 53784237 прибыл порожним на станцию Кисловодск 01.08.2014 г. (накладная N Л0176514), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Войновка.

Следовательно, вагон N 58015017 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 02.08.2014 г.

Вагон N 53784237 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 25.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС082892.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 53784237 на погрузке составило 23 суток (за период с 03.08.2014 г. по 25.08.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 69 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90885328 прибыл порожним на станцию Кисловодск 08.08.2014 г. (накладная N Л0017480), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон N 90885328 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 09.08.2014 г.

Вагон N 90885328 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 27.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС187578.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90885328 на погрузке составило 18 суток (за период с 10.08.2014 по 27.08.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 54 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 58044082 прибыл порожним на станцию Кисловодск 08.08.2014 г. (накладная N К0667001), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Базаиха.

Следовательно, вагон N 58044082 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 09.08.2014 г.

Вагон N 58044082 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 27.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС188933.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 58044082 на погрузке составило 18 суток (за период с 10.08.2014 по 27.08.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 54 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 53786406 прибыл порожним на станцию Кисловодск 05.08.2014 г. (накладная N ЭО682208), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Томск-Грузовой.

Следовательно, вагон N 53786406 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 06.08.2014 г.

Вагон N 53786406 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 29.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС298625.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 53786406 на погрузке составило 23 суток (за период с 07.08.2014 по 29.08.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 69 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90888140 прибыл порожним на станцию Кисловодск 25.08.2014 г. (накладная N 73950790), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Хабаровск-2.

Следовательно, вагон N 90888140 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 26.08.2014 г.

Вагон N 90888140 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 29.08.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭСЗ 00425.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90888140 на погрузке составило 3 суток (за период с 27.08.2014 по 29.08.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 9 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 58010166 прибыл порожним на станцию Кисловодск 04.09.2014 г. (накладная N 035395), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Хабаровск-2.

Следовательно, вагон N 58010166 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 05.09.2014 г.

Вагон N 58010166 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 06.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС694589.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 58010166 на погрузке составило 1 сутки (06.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 3 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 58010836 прибыл порожним на станцию Кисловодск 31.08.2014 г. (накладная N ЭС122578), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Хабаровск-2..

Следовательно, вагон N 58010836 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 01.09.2014 г.

Вагон N 58010836 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 06.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭС695465.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 58010836 на погрузке составило 5 суток (за период с 02.09.2014 по 06.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 15 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90888165 прибыл порожним на станцию Кисловодск 13.09.2014 г. (накладная N ЭС187798), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно/ вагон N 90888165 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 14.09.2014 г.

Вагон N 90888165 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 16.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ184571.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90888165 на погрузке составило 2 суток (за период с 15.09.2014 по 16.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90878679 прибыл порожним на станцию Кисловодск 16.09.2014 г. (накладная N ЭТ012384), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон N 90878679 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 17.09.2014 г.

Вагон N 90878679 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 22.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ494455..

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90878679 на погрузке составило 5 суток (за период с 18.09.2014 по 22.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 15 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90887134 прибыл порожним на станцию Кисловодск 13.09.2014 г. (накладная N ЭС187615), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон N 90887134 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 14.09.2014 г.

Вагон N 90887134 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 22.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ495180.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90887134 на погрузке составило 8 суток (за период с 15.09.2014 по 22.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 24 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90885369 прибыл порожним на станцию Кисловодск 13.09.2014. г. (накладная N ЭС187516), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон N 90885369 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 14.09.2014 г.

Вагон N 90887134 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 22.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ495637.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90885369 на погрузке составило 8 суток (за период с 15.09.2014 по 22.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 24 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 58010935 прибыл порожним на станцию Кисловодск 19.09.2014 г. (накладная N 73951160), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Красноярск-Северный.

Следовательно, вагон N 58010935 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 20.09.2014 г.

Вагон N 58010935 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 25.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ652376.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 58010935 на погрузке составило 5 суток (за период с 21.09.2014 по 25.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 15 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90886482 прибыл порожним на станцию Кисловодск 26.09.2014 г. (накладная N ЭТ651222), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Ачинск-2.

Следовательно, вагон N 58010935 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 27.09.2014 г.

Вагон N 58010935 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 29.09.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ840657.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90886482 на погрузке составило 2 суток (за период с 28.09.2014 по 29.09.2014).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90885732 прибыл порожним на станцию Кисловодск 29.09.2014 г. (накладная N 73951198), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон N 90885732 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 30.09.2014 г.

Вагон N 90885732 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 01.10.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ956056.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90885732 на погрузке составило 1 сутки (01.10.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 3 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90887480 прибыл порожним на станцию Кисловодск 10.09.2014 г. (накладная N ЭС791410), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон N 90887480 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 11.09.2014 г.

Вагон N 90887480 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 01.10.2014 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ957573.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90887480 на погрузке составило 20 суток (за период с 12.09.2014 по 01.10.2014 г.).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 60 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

С учетом изложенного, по мнению истца, задолженность АО "Нарзан" за сверхнормативное использование вагонов при погрузке составляет 492 000 рублей.

ООО "Еврологистик" в целях мирного, урегулирования возникшего спора была направлена претензия N СНППЗ от 29.03.2018 г.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании платы за сверхнормативное пользование на погрузке в сумме 492 000 рублей.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава, в соответствии с действующим законодательством признается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 26.11.2018, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Судом обоснованно установлено, что истцом заявлены требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование на погрузке за период с 18.08.2014 г. по 01.10.2014 г. (дата отправки груженого вагона).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2018 N СНПП 3, что продлило срок течения исковой давности на 30 дней.

Кроме того, согласно п. 6.1 договора N 336-жд/К от 29.01.2014 г. услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.02.2018.

При этом довод истца о том, что срок исковой давности надлежит определять с даты фактического предоставления ответчику счетов и актов по оказанным услугам судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как было указано выше, стороны предусмотрели 90 дневную отсрочку платежа за услуги, с даты приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении таких 90 дней истец должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов.

Ссылка истца на то, что счета и акты на оплату услуг были направлены ответчику позднее, чем истекли 90 дней, предусмотренные договором на оплату оказанных услуг, в данном случае не может влиять на правило исчисления начало течения срока исковой давности. Иное означало бы необоснованное предоставление истцу, ненадлежащим образом исполнившему свою обязанность по предоставлению документов на оплату ответчику (с нарушением сроков), преимущества из его неисправного поведения, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами при предоставлении отзыва на иск судом апелляционной инстанции оцениваются как не влияющие на существо рассматриваемого спора и правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-37917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин