Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 18АП-1154/19

г. Челябинск

24 апреля 2019 г.

Дело N А76-14362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года по делу N А76-14362/2018 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

гаражного специализированного потребительского кооператива "Таврия": Тимофеев С.К. (паспорт, доверенность б/н от 26.03.2018), председатель Момяк М.В. (паспорт, лист записи ЕГРЮЛ от 29.10.2015),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Пикаев В.Ф. (паспорт, доверенность N ЧЭ-4/27 от 09.01.2019), Токарева Н.В. (паспорт, доверенность N ЧЭ-37 от 24.12.2018),

гаражный специализированный потребительский кооператив "Таврия" (далее - истец, ГСПК "Таврия") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала", полатель жалобы) о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.03.2018 N 17/000782 (л.д. 4-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение, исключив из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что объем безучетного потребления электроэнергии определен гарантирующим поставщиком неверно, а также вывод о том. что исходя из предельно допустимого тока медного одножильного провода 6 мм, подключенного к до коммерческого прибора учета, исходя из круглосуточного потребления в течение года, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 6 480 кВт*ч.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод о незаконности начисленного гарантирующим поставщиком объема электроэнергии ничем не обоснован, не приведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а также не указан ни один нормативно-правовой акт, на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о расчете объема безучетного потребления по предельно допустимому току медного одножильного провода.

При определении объема безучетного потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком был применен расчетный способ, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств истца, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и ГСПК "Таврия" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3841 (л.д. 12-15), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях (но не более срока действия местного бюджета), за исключением лимитов бюджетных обязательств, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В отношении ГСПК "Таврия" - обществом "МРСК Урала", 21.03.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 17/000782 Златоустовским городским РЭС на объекте ГСПК "Таврия" по адресу: г. Златоуст, пр. Ю.А. Гагарина, 3 мкр, ниже РСУ.(л.д. 63 т.1).

Выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: несанкционированное подключение оборудования дополнительной электропроводки помимо прибора учета, приводящее к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Провод одножильный медь 6 мм2, I=0,46А. Произведена фотофиксация.

Дата предыдущей проверки: акт N 17-163 от 05.06.2015.

Потребителю предписано: нарушение устранено на месте (л.д. 63-64).

При проведении проверки присутствовал председатель ГСПК Момяк Максим Викторович, дал объяснения по акту: согласно предыдущих проверок, замечаний не было.

Принятые меры: составлен акт N 17-000782.

Претензией от 05.04.2018 истец обратился к ответчику о признании незаконным и отмене акта от 21.03.2018 N 17/000782 (л.д. 7-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что акт от 21.03.2018 N 17/000782 соответствует действующему законодательству.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что объем безучетного потребления электроэнергии определен гарантирующим поставщиком неверно. Исходя из предельно допустимого тока медного одножильного провода 6 мм, подключенного до коммерческого прибора учета, учитывая круглосуточное потребление в течение года, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 6 480 кВт*ч (л.д. 23 т. 2).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В данной норме определено максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (т.е. 24 часа в сутки x на 365 дней в году) и не установлено минимальное количество часов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут согласовать в договоре режим работы энергопринимающего оборудования.

Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 3841 и приложения к нему не содержат сведений относительно числа часов потребления электрической энергии (режима работы оборудования истца).

При отсутствии доказательств согласования сторонами режима работы гаражного кооператива определение гарантирующим поставщиком количества часов в расчетном периоде исходя из 24 часов работы оборудования в сутки является правомерным.

Признавая необоснованным расчет объема и стоимости электрической энергии за спорный период, произведенный гарантирующим поставщиком исходя из максимальной мощности подключенного оборудования, суд первой инстанции счел допустимым при определении объема безучетного потребления электроэнергии исходить из предельно допустимого тока медного одножильного провода 6 мм, подключенного до коммерческого прибора учета. В этом случае, учитывая круглосуточное потребление в течение года, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 6 480 кВт*ч.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Поскольку в приложении N 1 к договору стороны согласовали максимальную мощность в размере 33 кВт., в рассматриваемом случае объем потребления электрической энергии по спорной точке поставки должен быть определен по формуле, приведенной в абзаце втором подпункта "а" пункта 1 Основных положений N 442.

Данным абзацем подпункта "а" пункта 1 Основных положений N 442 предусмотрено, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, и количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как указано выше, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств по точке поставки (гаражный кооператив).

В этой связи при определении объема безучетно потребленной электрической энергии следует исходить из величины согласованной сторонами договора максимальной мощности, оснований для применения какого-либо иного способа определения объема электроэнергии в рассматриваемой ситуации не имеется.

Данный подход основан на императивном характере перечисленных выше правовых норм, которые регулируют исполнение публичных договоров энергоснабжения и снабжения коммунальными ресурсами и соблюдение которых обязательно для сторон публичного договора (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, нормы об определении объема ресурса как физически максимально возможного направлены на стимулирование потребителей соблюдать требования действующего законодательства в отношении порядка учета потребленной энергии и фактически предусматривают санкцию за допущенные при потреблении ресурса нарушения.

В связи с этим доводы потребителя об отсутствии объективной (физической) возможности поставки ему ресурса в объеме, определенном расчетным способом в соответствии с нормами действующего законодательства, признаются не имеющими правового значения для целей взыскания платы за потребленный в такой ситуации ресурс.

При указанных обстоятельствах объем безучетно потребленной электрической энергии подлежит определению с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 по максимальной мощности энергопринимающих устройств ГСПК "Таврия".

Вывод суда первой инстанции об обратном является неверным и на основании части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором для спорных правоотношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу законов физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления; данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное в оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта и др.

Каких-либо доказательств в обоснование иного объема безучетно потребленной электрической энергии истец не представил.

С учетом изложенного апелляционная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда выводов о том, что объем безучетного потребления электроэнергии определен гарантирующим поставщиком неверно, а также о том, что исходя из предельно допустимого тока медного одножильного провода 6 мм, подключенного до коммерческого прибора учета, исходя из круглосуточного потребления в течение года, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 6 480 кВт*ч.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает необходимым указать на изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года по делу N А76-14362/2018 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года по делу N А76-14362/2018 выводы суда о том, что объем безучетного потребления электроэнергии определен гарантирующим поставщиком неверно, а также о том, что исходя из предельно допустимого тока медного одножильного провода 6 мм, подключенного до коммерческого прибора учета, исходя из круглосуточного потребления в течение года, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 6 480 кВт*ч, содержащиеся на странице 5 решения, абзацы 8, 9.

Взыскать с гаражного специализированного потребительского кооператива "Таврия" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.А.Карпусенко