Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-8234/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-309973/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-309973/2018, принятое судьей Нариманидзе Т.Г. (148-2280)

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Агафонов А.М. по доверенности от 03.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 суд первой инстанции удовлетворил требования Банка и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

С таким решением не согласилось Общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Банк поступило обращение Поваляева Д.В., содержащие сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

19.12.2018 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностным лицом Банка составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-21776/1020-1 в отношении Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2018, совершено ответчиком 16.02.2018.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением Обществом положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, страхового законодательства.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу (24.01.2019), истек.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не производится оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 206, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-309973/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов