Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 14АП-12106/18

г. Вологда

23 апреля 2019 г.

Дело N А13-13784/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант" на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части 07 декабря 2018 года по делу N А13-13784/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1033501000499, ИНН 3526017041; адрес: 162390, Вологодская область, район Великоустюгский, город Великий Устюг, проспект Советский, дом 200; далее - ООО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант" (ОГРН 1143525006041, ИНН 3525322300; адрес: 160009, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 47, офис 17; далее - ООО "СтройТехГарант") о взыскании 46 830 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на недоказанность размера задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также полагает, что, поскольку истец в рамках дела N А13-4188/2018 отказался от исковых требований о расторжении договора купли-продажи, на основании которого заявлено рассматриваемое требование о взыскании процентов, тем самым он заявил, что не имеет материальных притязаний к ответчику. Ссылается на недопустимость рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства после вынесения решения по делу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как усматривается в материалах дела, 28.08.2015 ООО "СтройТехГарант" (покупатель) и ООО "Стройиндустрия" (продавец) заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель обязался купить автомобильный КС-55713-1 с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора.

Стоимость приобретаемого транспортного средства согласована сторонами в пункте 2.2 договора и составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты производятся покупателем в срок до 31.12.2015.

По акту приема-передачи от 28.08.2015 автомобильный КС-55713-1 передан ответчику.

Исполняя условия договора ответчик в срок, установленный договором, произвел оплату в сумме 1 464 647 руб. 60 коп., 10.10.2016 произведена оплата в сумме 157 000 руб. и по платежному поручению от 04.05.2018 N 7 произведен окончательный расчет в сумме 178 254 руб. 40 коп.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.05.2018 в общей сумме 46 830 руб. 51 коп.

Отсутствие оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами явилось поводом для обращения ООО "Стройиндустрия" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил срок перечисления денежных средств в сумме 335 352 руб. 40 коп., а именно, оплата в сумме 157 000 руб. произведена 10.10.2016, окончательный расчет в сумме 178 254 руб. 40 коп. произведен по платежному поручению от 04.05.2018 N 7.

В связи с этим доводы подателя жалобы о недоказанности размера задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимаются апелляционным судом. Доказательств оплаты полученного транспортного средства в иные даты, чем указано истцом. ответчик не представил.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно той же норме права в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, арифметическая часть расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Истцом представлена претензия от 20.11.2018, в которой ООО "Стройиндустрия" предлагало ответчику оплатить как основной долг, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истец представил копию почтовой квитанции. Несмотря на отсутствие доказательств получения ответчиком претензии, суд первой инстанции правомерно признал соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Довод подателя жалобы о рассмотрении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства после принятия решения суда противоречит материалам дела, поскольку такое определение вынесено судом 07.12.2018, равно как и обжалуемое решение суда.

Размещение документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в иной хронологической последовательности не свидетельствует о том, что определение об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вынесено после принятия решения суда.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 08.02.2019 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части 07 декабря 2018 года по делу N А13-13784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант" (ОГРН 1143525006041, ИНН 3525322300; адрес: 160009, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 47, офис 17) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова