Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-12794/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-259126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н.Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пост Глобал Пак" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N А40-259126/2018, принятое судьей Авагимян А.Г.

по иску ООО "Пост Глобал Пак" (ОГРН 5087746611629, юр.адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 4, стр. 2) к ФГУП "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, юр.адрес: 129626, г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 17) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шматина Е.И. (доверенность от 10.01.3019), Куанажабаев С.Х. (паспорт, приказ N 1 от 18.12.2008)

от ответчика: Калинкин И.С. (доверенность от 01.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании 40 000 руб. штрафа и 2 807 917 руб. 45 коп. неустойки по договору N 18/27/962 от 26.06.2018 г. Кроме того, истец просит взыскать 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22 февраля 2019 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы определения соответствия или несоответствия представленных на экспертизу образцов курьерских конвертов условиям технического задания по договору N 18/27/962 от 26.06.2018 г.; определения соответствия или несоответствия представленных на экспертизу образцов курьерских конвертов условиям заявки, поданной ООО "Пост Глобал Пак"; установления факта производилось ли вскрытие сшивки образцов после опечатывания образцов конвертов, и приостановил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в проведении экспертизы, ссылаясь на то, что суд неправомерно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, так как судом не соблюден порядок назначения экспертизы и не принято во внимание заключение специалистов (комиссионное) N 05/2019 от 01.02.2019 о заведомой необъективности экспертизы в связи с неисполнением встречного обязательства со стороны заказчика (ответчика), а именно пункта 38 Приложения N 1А к спорному договору.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая обстоятельства спора, на которые ссылается истец, а так же положения заключенного сторонами договора, в частности пунктов 3.1.2-3.1.4, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение указанных вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы по делу соответствует положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности назначения судом первой инстанции судебной экспертизы по делу и приостановлении производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены определения о приостановлении производства по делу, поскольку суду принадлежит право выбора метода проверки достоверности доказательства. Соответствующие возражения заявителя могут быть заявлены при рассмотрении дела по существу и подлежат рассмотрению судом при оценке заключения эксперта как доказательства по делу на предмет его относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N А40-259126/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова