Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3558/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А57-257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Сапожниковой Н.А., действующей по доверенности от 23.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года по делу N А57-257/2019 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Максюта Анатолий Николаевич, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

о привлечении арбитражного управляющего Максюты Анатолия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максюты Анатолия Николаевича (далее - арбитражный управляющий Максюта А.Н..) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены арбитражный управляющий Максюта А.Н., акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года арбитражный управляющий Максюта А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

АО "Россельхозбанк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения наказания, заменив предупреждение на административный штраф в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росреестра по Саратовской области и арбитражного управляющего Максюты А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО "Россельхозбанк", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу А57-23405/2015 Кузнецов Александр Павлович (далее - Кузнецов А.П., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максюта А.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2018 Максюта А.Н. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 финансовым управляющим должника утверждён Болдырев Сергей Валерьевич.

В Управление Росреестра по Саратовской области поступила жалоба АО "Россельхозбанк" на действия арбитражного управляющего Максюты А.Н. при исполнении им полномочий финансового управляющего Кузнецова А.П.

В ходе рассмотрения жалобы административным органом установлено, что арбитражный управляющий Максюта А.Н. в г. Марксе Саратовской области и в г. Саратове в период с 01.04.2016 по 04.07.2017 в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществил выдачу должнику 04.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 04.07.2016 наличных денежных средств в общей сумме 32 000 руб.; осуществил снятие с расчетного счета должника наличных денежных средств в сумме 129 984 руб.; исключил из конкурсной массы денежные средства (пенсия, заработная плата, иные доходы) должника; сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением срока, установленного пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сообщение об освобождении от обязанностей финансового управляющего Кузнецова А.П. не размещено в ЕФРСБ.

По факту выявленных нарушений 21.12.2018 в отношении арбитражного управляющего Максюта А.Н. был составлен протокол N 00856418 об административном правонарушении, выявленные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максюта А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего Максюты А.Н. вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

На основании пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии со справкой и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП Долгих А.А. от 21.05.2015 Кузнецов А.П. работает в ООО "Балашовский сахарный комбинат", является получателем пенсии по в/л от Министерства Обороны Российской Федерации, пенсии по старости.

Отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.07.2016 установлено, что 01.04.2016, 29.04.2016, 01.06.2016, 01.07.2016 на расчетный счет должника были зачислены денежные средства (пенсия) в общей сумме 161 984 руб.

Финансовым управляющим были выданы должнику наличные денежные средства (пенсия) в общей сумме 32000 руб.

Остаток денежных средств в общей сумме 129984 руб. финансовый управляющий снял при закрытии счета должника.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий Максюта А.Н. в г. Марксе Саратовской области и в г. Саратове в период с 01.04.2016 по 04.07.2017 осуществил выдачу должнику 04.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 04.07.2016 наличных денежных средств в общей сумме 32 000 руб.; осуществил снятие с расчетного счета должника наличных денежных средств в сумме 129 984 руб.; исключил из конкурсной массы денежные средства (пенсия, заработная плата, иные доходы) должника.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

С учетом положений пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой утверждения управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 (резолютивная часть оглашена 03.03.2016) по делу А57-23405/2015 Кузнецов А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 03.09.2016, финансовым управляющим должника утвержден Максюта А.Н.

Таким образом, с 04.03.2016 у арбитражного управляющего возникают права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее трех рабочих дней разместить сведения в ЕФРСБ.

Однако сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника размещено в ЕФРСБ только 02.04.2016, то ест с нарушением установленного законом срока для опубликования таких сведений.

Кроме того, факт нарушения арбитражным управляющим Максюта вышеизложенных положений закона о банкротстве подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 по делу N А57-23405/2015, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего Максюты А.Н., выразившиеся в не опубликовании в установленный срок на официальном сайте ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; в выдаче должнику 04.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 04.07.2016 наличных денежных средств в общей сумме 32000 руб.; в снятии с расчетного счета должника наличных денежных средств в сумме 129984 руб.; в исключении из конкурсной массы денежных средств (пенсии, заработной платы, иных доходов) должника с нарушением требований статьи 213.25 Закона о банкротстве;

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2018 по делу N А57-23405/2015 арбитражный управляющий Максюта А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Между тем, арбитражный управляющий Максюта А.Н. не включил в ЕФРСБ сообщение об освобождении от обязанностей финансового управляющего Кузнецова А.П.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве образует в действиях арбитражного управляющего Максюты А.Н. состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела арбитражным управляющим Максютой А.Н. не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина арбитражного управляющего Максюты А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" указывает, что в рассматриваемом случае применение наказания в виде предупреждения неправомерно, поскольку противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Указанный довод судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного арбитражным управляющим Максютой А.Н. административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, посчитал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено квалифицирующих признаков, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не позволяющих суду применить такой вид административного наказания как предупреждение.

Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Максюта А.Н. систематически нарушает требования Закона о банкротстве и ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. Апеллянтом таких доказательств в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства в жалобе АО "Россельхозбанк" не ссылалось, какие-либо отягчающие вину арбитражному управляющему обстоятельства, согласно материалам дела, отсутствуют.

Ссылка АО "Россельхозбанк" на то обстоятельство, что назначение наказания арбитражному управляющему Максюте А.Н. в виде предупреждения не соответствует принципу справедливости и соразмерности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то есть размер наказания от последствий совершенного правонарушения не зависит.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, изменение назначенного судом первой инстанции наказания в виде предупреждения на более тяжкое наказание - административный штраф приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года по делу N А57-257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура