Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3815/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-47073/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу N А12-47073/2018 (судья С.А.Шутов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (ОГРН 1033400477692, ИНН 3445062085)

к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498)

о взыскании основного долга по договору N 170/2017 ТДМ от 01.04.2017 в сумме 86 697,11 руб. и неустойки за период с 12.08.2018 по 13.12.2018 в сумме 4 334,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (далее - истец, ООО "Комус-Волга") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ответчик, АО "ТД МЗ "Красный Октябрь") о взыскании основного долга по договору в сумме 86 697 руб. 11 коп. и неустойки в сумме 4 334 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу N А12-47073/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом отсутствует, надлежащих доказательств поставки товаров в материалы дела не представлено.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 марта 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 г. между ЗАО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (Покупатель) и ООО "Комус-Волга" (Поставщик) заключен договор N 170/2017 ТДМ на поставку материалов, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата производится платежными поручениями на p/с Поставщика или по дополнительно указанным Поставщиком реквизитам, после поставки - 100% в течение 30 дней.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок денежной суммы (кроме авансов) за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 136 697 руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными N 0VT/19881322 от 10.07.2018, N 0VT/19881948 от 10.07.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятые товары, по расчету истца размер заложенности составляет 86 697 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 09.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.N 9 от 09.11.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки спорного товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, ввиду чего судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об обратном.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на сумму 86 697 руб. 11 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 86 697 руб. 11 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца с учетом условий пункта 6.5. договора неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.08.2018 по 13.12.2018, исходя из установленного договором размера 0,05%, с учетом 5% ограничения, в общей сумме составляет 4 334 руб. 85 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 4 334 руб. 85 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу N А12-47073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина