Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 13АП-6582/19

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2019 г.

Дело N А56-122748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6582/2019) ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-122748/2018(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Фомин И. А. (доверенность от 24.12.2018)

установил:

Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070, место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1; далее - комбинат, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", ответчик) 1 004 954 руб. 13 коп. пени за просрочку доставки груза, перевозимого по железнодорожным транспортным накладным: N ЭФ052234, NЭФ052290, NЭФ118352, NЭФ148053, NЭФ152632, NЭФ198295, NЭФ497861, NЭФ545959, NЭФ547006, NЭФ595113, NЭФ614848, NЭФ615716, NЭФ622744, NЭФ638404, NЭФ656375, NЭФ668793, NЭФ669864, NЭФ922925, NЭФ959431, NЭФ997817, NЭХ144033, NЭХ148081, NЭХ302164, NЭХ326373, NЭХ355599, NЭХ486944, NЭХ487158, NЭХ690873 за период с апреля по май 2018 года.

Решением от 29.01.2019 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу комбината 700 000 руб. неустойки и 22 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, претензия от 04.06.2018 N 50/5-2008 не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка по указанным в расчете железнодорожным транспортным накладным.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с апреля по май 2018 по железнодорожным транспортным накладным N ЭФ052234, NЭФ052290, NЭФ118352, NЭФ148053, NЭФ152632, NЭФ198295, NЭФ497861, NЭФ545959, NЭФ547006, NЭФ595113, NЭФ614848, NЭФ615716, NЭФ622744, NЭФ638404, NЭФ656375, NЭФ668793, NЭФ669864, NЭФ922925, NЭФ959431, NЭФ997817, NЭХ144033, NЭХ148081,N ЭХ302164, NЭХ326373, NЭХ355599, NЭХ486944, NЭХ487158, N ЭХ690873 ответчик принял к перевозке груз повагонной отправкой.

Груз должен был быть доставлен истцу в срок, указанный в железнодорожных транспортных накладных в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков доставки груза, комбинат обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 1 004 954 руб. 13 коп. пени за просрочку доставки груза.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу комбината 700 000 руб. неустойки.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 04.06.2018 N 50/5-2008 с требованием оплатить пени за просрочку доставки груза в сумме 1 062 102 руб. 33 коп. и доказательства ее направления ответчику (л.д.59-60).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что претензия от 04.06.2018 N 50/5-2008 подписана представителем комбината Кныревичем В. В., действующим на основании доверенности от 29.12.2017 N 7-156юр. При этом, из содержания доверенности следует, что Кныревич В. В. не обладает правом подписания претензий в адрес Октябрьского ТЦФТО.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, претензия от 04.06.2018 N 50/5-2008 не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка по указанным в расчете железнодорожным транспортным накладным.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию истца от 04.06.2018 N 50/5-2008 письмом от 06.08.2018 N Исх-678/МУАДУС ответчик, ссылаясь на длительные партнерские отношения между сторонами, просил комбинат рассмотреть вопрос от отзыве вышеуказанной претензии, что свидетельствует о том, что направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия комбината принята ответчиком как подписанная уполномоченным лицом.

Более того, в данном случае правовое значение имеет факт того, что претензия исходит непосредственно от комбината, а не от лица, подписавшего данный документ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-122748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова