Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 18АП-3591/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2019 г. N Ф09-4672/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 апреля 2019 г.

Дело N А47-13782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 г. по делу N А47-13782/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Просторная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N ПР-2342 от 28.09.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО УК "Просторная" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о том, что управляющая организация обязана предоставить собственнику информацию, несмотря на ее размещение на сайте. Считает, что данный довод противоречит части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вменяет в обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации посредством ее размещения в системе. Полагает, что иную информацию, неподлежащую раскрытию управляющая компания предоставлять собственникам не обязана.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица государственной жилищной инспекции от 31.08.2018 N 2342 в период с 05.09.2018 по 28.09.2018 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УКЖФ "Просторная" с целью проверки доводов, изложенных в обращении от 10.08.2018 N 4149 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Поляничко, д. 4/1.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте N А2342 от 28.09.2018, инспекцией установлено, что собственниками помещений МКД у общества, как управляющей компании, запрашивалась информация, касающаяся управления МКД, содержания и ремонта общего имущества в МКД, в том числе в письме от 08.06.2018: об общих расходах за 2016 год, пункт 13 Формы 2.8. Отчета, локально-сметный расчет по леерному ограждению на 290 529,79 тыс.руб., а также расходные документы и акт выполненных работ, расходные документы на коврики в подъездах на сумму 11346,65 руб., локально-сметный расчет и акт выполненных работ по косметическому ремонту лифтового холла на сумму 15 003,00, информация о постоянных поставщиках, договора на поставку товаров и услуг в текущем ремонте с указанием вида и стоимости, пункт 8 Формы 2.8 Отчета "Работы по содержанию и ремонту оборудования...", информация о том, какие работы проводились, документальное подтверждение, какой мусоросборник закреплен за домом 4/1, о предоставлении отчетных документов за период на усмотрение управляющей компании по п. 1 Формы 2.8 Отчета, информация о том, какие работы входят в пункт 5 Формы 2.8 Отчета, какие работы по санитарному содержанию придомовой территории на сумму 394 304,25 проводились, по какой стоимости (письмо поступило в общество 08.06.2018 вх. N 129).

В письме от 23.06.2018 собственники просили составить план текущего ремонта, провести совместный осмотр этажей с целью проверки периодичности замены лампочек и определения количества доводчиков для расчета суммы, необходимой для из установки, а также повторно предлагали предоставить информацию, указанную в письме от 08.06.2018.

В письме от 31.07.2018 собственники, ссылаясь на отсутствие всего объема необходимой информации на ГИС ЖКХ, просили представить информацию по видам работ п. 8 формы 2.8 "Отчета об исполнении_", а также аналогичный вид расходов по отчету за 2016 год, "Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" на суммы 595145,23 и 279557,68 соответственно за 2017 и 2018 год.

Письмами от 15.06.2018 исх. N 294, от 09.07.2018 исх. N 334 и от 08.08.2018 исх. N 380 обществом фактически отказано в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на ее наличие на сайте dom.gosuslugi.ru.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 28.09.2018 N ПР-2342, обязывающее общество представить собственникам помещений в многоквартирном доме N 4/1 по ул. Поляничко г. Оренбурга информацию, касающуюся управления МКД, содержания и ремонта общего имущества в МКД, в предоставлении которой отказано письмами от 15.06.2018 N 294, от 09.07.2018 N 334, от 08.08.2018 N 380. Срок исполнения предписания - 16.11.2018.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене предписания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание жилищной инспекции, содержащее требование об устранении указанного нарушения, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в МКД путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, обеспечивается в том числе - раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Правила N731).

Согласно подпунктам "а", "г", "д" пункта 3 Правил N 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

Пунктом 5 Правил N 731 установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Правил N 731, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Согласно пункту 3.1.15 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 22.01.2016 управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений по их запросам документацию, информацию и сведения, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества, предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки ГЖИ по Оренбургской области по исполнению лицензионных требований ООО "УК "Просторная" было установлено, что обществом не предоставлена собственникам помещений в МКД информации, касающейся управления МКД, содержания и ремонта общего имущества в доме, что подтверждается письмами общества от 15.06.2018 N 294, от 09.07.2018 N 334, от 08.08.2018 N 380.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, из содержания названных норм и положений договора от 22.01.2016 следует вывод о наличии у общества обязанности по предоставлению запрошенной собственниками спорного МКД информации вне зависимости от факта ее размещения на официальном сайте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о нарушении обществом требований по предоставлению собственникам помещений информации, касающейся управления многоквартирным домом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, основаны на неверном толковании норм права и выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи, с чем отклоняются судом апелляционной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно согласился с изложенной в предписании инспекции позицией о нарушении действиями ООО "УК "Просторная" обязательных требований действующего законодательства при предоставлении информации собственникам помещений.

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия инспекции, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспоренного предписания закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого предписания недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является правильным.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 г. по делу N А47-13782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин