Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-287/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2019 г. N Ф04-2153/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А27-28834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича (N 07АП-287/2019(2)) на определение от 07.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) по делу N А27-28834/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд" (ИНН 7814127672, ОГРН 1037832019521, город Кемерово) по заявлению арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Коровченко Г.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2018 года (определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "КемИнвест", город Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд", ИНН 7814127672, ОГРН 1037832019521, город Кемерово (далее - ООО "АНТ", должник), к ООО "АНТ" применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич, судебное заседание по делу о банкротстве должника назначено на 29 мая 2018 года.

Определением суда от 14 мая 2018 года (определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года) арбитражный управляющий Дробуш В.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АНТ", временным управляющим должником утвержден Коровченко Георгий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда от 9 января 2019 года (полный текст от 10.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд", ИНН 7814127672, ОГРН 1037832019521, город Кемерово признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 9 июля 2019 года, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 3 июля 2019 года.

Определением от 09.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шапошников Данил Александрович.

В арбитражный суд 14 января 2019 года поступило заявление арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд", город Кемерово в размере 60 000 рублей.

Определением от 17 января 2019 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 6 февраля 2019 года.

В судебном заседании уполномоченным органом представлен отзыв, в котором он просит приостановить производство по заявлению, поскольку на текущую дату инвентаризация имущества не проведена, конкурсная масса не сформирована, невозможно определить действительную стоимость активов.

Определение от 07.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до определения в результате реализации имущества действительной стоимости активов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Коровченко Г.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что несмотря на то, что право временного управляющего на установление требования по уплате процентов в реестре требований текущих кредиторов возникло, реализовать его не представляется возможным. Судом не установлено каких-либо доказательств несоответствия балансовой стоимости активов их действительной стоимости. Полагает, что судом не учтены разъяснения того же пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 " О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", устанавливающие, что судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если после реализации активов выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности. Каких - либо доказательств сомнения суда в том, что действительная стоимость активов существенно отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности является не обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до определения в результате реализации имущества действительной стоимости активов должника, исходил из наличии серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов соответствует указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01 января 2017 года, поскольку на данный момент у суда отсутствует информация о том, какое имущество включено в конкурсную массу должника, инвентаризация имущества не проведена, срок, установленный для ее проведения, еще не истек.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника, которая в соответствии с пунктом 14 этой же статьи определяется по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12.6. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из заявления арбитражного управляющего Коровченко Г.В. следует, что расчет процентов производился на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 января 2017 года и стоимости активов должника - 210 533 000 рублей.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не установлено каких-либо доказательств несоответствия балансовой стоимости активов их действительной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами уполномоченного органа о наличии серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов соответствует указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01 января 2017 года, поскольку на данный момент у суда отсутствует информация о том, какое имущество включено в конкурсную массу должника, инвентаризация имущества не проведена, срок, установленный для ее проведения, еще не истек (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены разъяснения того же пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 " О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Вывод о наличии оснований для приостановления производства по заявлению является прерогативой суда; несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неверном применении судом норм процессуального права.

Учитывая, изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до определения в результате реализации имущества действительной стоимости активов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина