Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 08АП-3416/19

город Омск

25 апреля 2019 г.

Дело N А75-1351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 219 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3416/2019) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Югра-Безопасность" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 по делу N А75-1351/2019 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Югра-Безопасность" (ОГРН 1048600000602, ИНН 8601022155)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - заявитель, Управление, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Югра-Безопасность" (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество, ООО "ЧОП "Югра - Безопасность") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Югорский государственный университет" (далее - ЮГУ, Университет).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 по делу N А75-1351/2019 заявленные Управлением требования удовлетворены: ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что ЮГУ не обладает властными полномочиями и не входит систему государственных органов власти, что подтверждается письмом Минобрнауки России от 18.12.2018 N МН-24.3/80; пунктом 22 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", предусмотрен исчерпывающий список образовательных учреждений, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в который не включено ЮГУ.

Заинтересованное лицо отмечает, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации постановлением от 07.10.2017 N 1235 утвердило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Требование N 1235), в силу подпункта "а" пункта 23 которых объекты (территории), относящихся сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, необходимо обеспечивать охраной сотрудниками частных охранных организаций.

Общество утверждает, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 24.12.2013 |N 0493 (40 N 040078), предоставленная ему на срок до 29.11.2023 на основании решения лицензирующего органа от 29.11.2018 N 19/101, предусматривает возможность осуществления частной охранной деятельности по виду услуги, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

По мнению заинтересованного лица, перечень грубых нарушений лицензионных требований частной охранной деятельности отсутствовал на момент заключения контракта от 26.12.2017 N К-223/17-ЮГУ-199; наличие нескольких однородных деяний, образующих объективную сторону одного правонарушения, охватывается единым административным составом, поэтому за одно и то же действие (в рассматриваемой ситуации - охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, в нарушение условий лицензии от 24.12.2013 N ЧО 0028602 ЧО на осуществление частной охранной деятельности) ООО "ЧОП "Югра-Безопасность" подлежит к однократному привлечению к административной ответственности, что уже было осуществлено по делу N А75-10132/2018.

ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде (19.02.2019) с момента окончания административной процедуры проверки сведений, указанных уведомлении N 86 от 30.12.2017 (19.01.2018), что является самостоятельном основанием для отказа в привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы отмечает, что в течение 2018 года Управлением были проведены две внеплановые проверки соблюдения лицензионных условий, в ходе которых нарушений выявлено не было.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ЮГУ, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Югра-Безопасность" в соответствии с уставом осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны, предусмотренных Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" (пункт 2.2 устава), и имеет лицензию от 24.12.2013 N 0493 на осуществление частной охранной деятельности, выданную на срок до 29.11.2023.

15.11.2018 в адрес Управления Росгвардии поступило письмо федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" о том, что в ходе проведенного мониторинга оказания и осуществления охранных услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлен факт оказания ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" услуг по охране объектов, занимаемых Университетом.

03.12.2018 в отношении ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.12.2018 в рамках проведения административного расследования в отношении ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" установлено, что общество на основании государственного контракта от 26.12.2017 N Л-223/17-ЮГУ-199 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществляло охрану здания, занимаемого ЮГУ по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 13/1.

Охранные услуги оказывались обществом посредством пульта централизованного наблюдения, в виде приема под централизованную охрану в нерабочее время указанного объекта и направлении группы быстрого реагирования при поступлении сигнала о срабатывании охранной сигнализации на объект охраны, а также посредством реагирования на кнопку тревожной сигнализации в виде осуществления приема тревожных сообщений с объекта охраны и экстренного направления группы быстрого реагирования к объекту охраны.

По факту оказания охранных услуг на объекте, подлежащем государственной охране, 14.01.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол 86ЛРР001140119000001 об административном правонарушении.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Суд первой инстанции заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что событие и вина ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 (1) которого грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Постановлением от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 1 названного перечня к таковым объектам отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Указам Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" была утверждена структура федеральных органов исполнительной власти (пункт 17 Указа), к которым, в том числе, отнесено Министерство образования и науки Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" названный пункт 17 Указа признан утратившим силу, утверждена новая структура федеральных органов исполнительной власти; Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682 "Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности и др.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук", общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1 типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30, территориальные органы федерального органа исполнительной власти являются государственными органами, находящимися в его подчинении.

Распоряжением Правительства РФ от 15.06.2018 N 1188-р "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации" предусмотрено три территориальных подразделения Минобрнауки России:

1. Сибирское территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (г. Новосибирск);

2. Уральское территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (г. Екатеринбург);

3. Дальневосточное территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (г. Владивосток).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р "Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов Правительство Российской Федерации" федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Югорский государственный университет" является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Устава Университета ЮГУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, учредителем которой является Российская Федерация. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя Университета.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение - это унитарная некоммерческая организация, созданная - собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Вне зависимости от того, что федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции и полномочия учредителя Университета, его статус как органа государственной власти не распространяется на подведомственное учреждение.

Таким образом, ЮГУ не обладает властными полномочиями и не входит в систему государственных органов власти.

Данная правовая позиция поддержана Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в письме от 18.12.2018 N МН-24.3/80, в котором указано, что центральный аппарат и территориальные органы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не размещаются по адресу места нахождения Университета, следовательно, объекты ЮГУ не относятся к объектам, указанным в пункте 1 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-0-0 указано, что установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации, органами местного самоуправления в процессе осуществления деятельности.

Доводы о том, что объекты недвижимости Университета относятся к объектам федеральных органов исполнительной власти, являются ошибочными, поскольку принадлежность объектов охраны на праве собственности Российской Федерации не может автоматически придавать этим объектам статус объектов федерального органа исполнительной власти.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подпунктом "а" пункта 23 Требований N 1235 предусмотрено, что объекты (территории), относящиеся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, необходимо обеспечивать охраной сотрудниками частных охранных организаций.

Таким образом, заключение контракта на оказание частной охранной организацией услуг по охране объектов (территорий) образовательного учреждения необходимо для выполнения комплекса мер антитеррористической защищённости.

Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, представляет собой один из семи видов охранных услуг (статья 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Возможность оказания услуги по охране определённого вида должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 24.12.2013 N 0493 (40 N 040078), предоставленная на срок до 29.11.2023 на основании решения лицензирующего органа от 29.11.2018 N 19/101, оговаривает возможность осуществления заинтересованным лицом частной охранной деятельности по виду услуги, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В связи с этим, ООО "ЧОП "Югра-Безопасность" вправе осуществлять частную охранную деятельность на объектах (территории) ЮГУ, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что письмом от 30.12.2017 N 499/6 общество уведомило в соответствии приказом МВД РФ от 19.06.2006 N 447 уполномоченный орган об охраняемых его силами объектах.

Управление Росгвардии на основании данного уведомления инициировало в отношении ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" проведение двух внеплановых проверок соблюдения лицензионных требований в период с 05.02.2018 по 09.02.2018 и с 09.11.2018 по 29.11.2018, по результатам которых каких-либо нарушений в действиях заинтересованного лица выявлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица о том, что понятие грубого нарушения частной охранной деятельности отсутствовало на момент заключения контракта от 26.12.2017 N К-223/17-ЮГУ-199.

В обоснование данного довода общество указывает, что часть 8 статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривала перечень грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности, но Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ она была признана утратившей силу с 03.07.2016. При этом пункт 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, устанавливающий понятие грубое нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, вступил в силу только 06.07.2018.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по характеру является длящимся и с 06.07.2018 соответствующее нарушение (если оно допущено) приобрело квалификацию грубого.

По аналогичным основаниям ввиду длящегося характера данного административного правонарушения суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заинтересованного лица на повторное привлечение в рамках рассматриваемого дела к административной ответственности за одно и то же действие (в нарушение условий лицензии охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется).

Так, вопреки позиции апеллянта, в рамках дела N А75-10132/2018 общество было привлечено к административной ответственности по выше указанной статье за правонарушение, допущенное за период с 01.08.2018 по 24.10.2018, в то время как в рамках настоящего дела в вину ООО "ЧОП "Югра - Безопасность" вменялось нарушение, допущенное, в том числе, в ноябре и декабре 2018 года.

Также, вопреки позиции заинтересованного лица, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела связано с получением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, под обнаружением длящегося правонарушения следует понимать получение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, документально подтверждённых данных о противоправном неисполнении субъектом публичной обязанности.

В спорном правоотношении правонарушение выявлено в результате проверки 23.10.2018, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции (18.01.2019) не истек.

Доводы ООО "ЧОП "Югра-Безопасность" о том, что моментом обнаружения следует признать дату получения Управлением Росгвардии уведомления о том, что ЮГУ взят под охрану (с 30.12.2017 и не позднее 19.01.2018), судом не принимаются, поскольку получение указанного уведомления само по себе недостаточно для выводов о наличии события правонарушения: документально подтвержденные данные, свидетельствующие о фактическом исполнении контракта, были получены административным органом позднее.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть с 03.12.2018.

В этой связи довод подателя жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, как не соответствующий вышеизложенному, а также правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по аналогичному делу (постановление от 25.12.2018 по делу N А75-10132/2018).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене посредством принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 по делу N А75-1351/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Югра-Безопасность" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков