Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 03АП-1728/19

г. Красноярск

24 апреля 2019 г.

Дело N А33-23632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,,

при участии:

от ответчика - ООО "СтройТехМонтаж" - Вишневской Е.О., представителя по доверенности от 01.01.2019 N СТМ-035,

от истца - ООО "КомплектСтрой" - Ранчиной А.А., представителя пол доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2019 года по делу N А33-23632/2018, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" ИНН 2466253258, ОГРН 1122468041893 (далее - истец, ООО "Комплектстрой", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612 (далее - ответчик, ООО "СтройТехМонтаж", генеральный подрядчик) о взыскании 711 982 рублей 74 копеек задолженности по договору подряда N 240-ТЕ-2612/2016 от 26.12.2016, 6 958 рублей 10 копеек пени за период с 29.11.2017 по 27.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- нарушено его право на защиту, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью представителя;

- наличие не устраненных замечаний к качеству работ автоматически отодвигало начало течения срока на оплату и уменьшало сумму выставленных требований;

- поскольку итоговый акт выполненных работ не подписан сторонами, срок оплаты выполненных работ еще не наступил.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии листа нетрудоспособности N 332 475 306 534.

Суд, руководствуясь статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить к материалам дела дополнительный документ, как представленный в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве на нее, просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 26.12.2016 N 240-ТЕ-2612/2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельянове)", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:687, 24:11:0210201:313 и сдать результат работ генеральному подрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету N 1. Стоимость фактически выполненных работ объемов работ отражается в актах о выполненных работах по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных субподрядчиком по договору работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств за выполненные работы, в течение 20 рабочих дней, с даты приемки выполненных работ, за каждый отчетный месяц. Стороны согласовали, что расчет возможен иным, не запрещённым действующим законодательством РФ способом (п. 3.2 договора).

В силу пункта 3.8. договора окончательный расчет по договору происходит между сторонами в течение 30 календарных дней, после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) при отсутствии замечаний генерального подрядчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику следующих документов: 3.8.1. счета на подлежащие выплате суммы; 3.8.2. акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком; 3.8.3. надлежащей исполнительной документации в полном объеме.

Пунктом 9.3.1. договора установлено, что за задержку генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ генеральный подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 1% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.6. договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в ходе переговоров, а при не достижении согласия - Арбитражным судом Красноярского края в установленном законом порядке.

По факту выполнения работ в рамках договора от 26.12.2016 N 240-ТЕ-2612/2016 сторонами подписаны следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 28.02.2017 на сумму 2 289 067 рублей 08 копеек, акт о приемке выполненных работ N2 от 28.02.2017 на сумму 2 289 067 рублей 08 копеек, справка о стоимости выполненных работ N2 от 30.06.2017 на сумму 2 037 135 рублей 48 копеек, акты о приемке выполненных работ N3 от 30.06.2017 на сумму 533 924 рублей, N2 от 30.06.2017 на сумму 1 192 462 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 31.10.2017 на сумму 2 974 847 рублей 26 копеек, акты выполненных работ N4 от 31.10.2017 на сумму 197 257 рублей, N5 от 31.10.2017 на сумму 1013 507 рублей 80 копеек, N6 от 31.10.2017 на сумму 59 928 рублей, N7 от 31.10.2017 на сумму 80 905 рублей, N8 от 31.10.2017 на сумму 349 363 рублей, N9 от 31.10.2017 на сумму 544 713 рублей, N 10 от 31.10.2017 на сумму 275 383 рублей.

Как следует из иска, ответчиком работы оплачены частично, согласно расчету истца, сумма долга составила 711 982 рублей 74 копеек.

За нарушение ответчиком сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 9.3.1. договора начислена неустойка за период с 29.11.2017 по 27.08.2018 в размере 6 958 рублей 10 копеек.

В претензии от 17.07.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО "Комплектстрой" и ООО "СтройТехМонтаж" заключен договор подряда от 26.12.2016 N 240-ТЕ-2612/2016, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Порядок приемки выполненных работ регламентирован статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора от 26.12.2016 N 240-ТЕ-2612/2016 истцом представлены подписанные заказчиком без замечаний: справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 28.02.2017, акт о приемке выполненных работ N2 от 28.02.2017, справка о стоимости выполненных работ N2 от 30.06.2017, акты о приемке выполненных работ N3 от 30.06.2017, N2 от 30.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 31.10.2017, акты выполненных работ N4 от 31.10.2017, N5 от 31.10.2017, N6 от 31.10.2017, N7 от 31.10.2017, N8 от 31.10.2017, N9 от 31.10.2017, N 10 от 31.10.2017, таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 711 982 рублей 74 копеек.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком апелляционному суду также не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве проделанных работ рассмотрен судом первой инстанции, при повторной проверке апелляционный суд соглашается с недоказанностью приведенных ответчиком обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пунктов 3.6, 3.8. договора, окончательный расчет по договору происходит между сторонами в течение 30 календарных дней, после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) при отсутствии замечаний генерального подрядчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику следующих документов: счета на подлежащие выплате суммы, акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком, надлежащей исполнительной документации в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в адрес генерального подрядчика со стороны основного заказчика предъявлялись претензии в отношении объема и качества выполненных истцом (субподрядчиком) работ, указанных в вышеуказанных актах. Как и не представлены доказательства обращения генерального заказчика к субподрядчику о наличии дефектов в выполненных работах и направления требования об их устранении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие претензии со стороны ООО "СтройТехМонтаж" к ООО "КомплектСтрой" о представлении счета на подлежащие выплате суммы, акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком или исполнительной документации.

Доводы о наличии замечаний к качеству работ заявлены после обращения истца с иском в арбитражный суд. При этом, судебная коллегия отмечает, что претензия по простою автобетоносмесителей применительно к условиям договора не относится к качеству работ, предъявленных к оплате (том 1,л.д.119-120).

Из письма Федерального агентства воздушного транспорта от 25.01.2019 N 1814/04 следует, что объект "Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново)" введен в эксплуатацию на основании разрешения от 25.12.2017 N 24-11-278-2017/ФАВТ-04.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика документально подтвержден, объект введен в эксплуатацию, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 711 982 рублей 74 копеек, а требования истца об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3.1. договора установлено, что за задержку генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ генеральный подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 1% от суммы неисполненного денежного обязательства.

За нарушение ответчиком сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 9.3.1. договора начислена неустойка за период с 29.11.2017 по 27.08.2018 в размере 6 958 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом, признан арифметически верным, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о нарушении его процессуальных прав, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Настоящий спор судом рассматривался продолжительный срок, судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, довод об уважительности причин для отложения судебного разбирательства, в связи с нетрудоспособностью представителя, отклоняется.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу N А33-23632/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина