Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 18АП-3186/19

г. Челябинск

24 апреля 2019 г.

Дело N А07-28178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройПроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу N А07-28178/2018 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимать Петровского Александра Валерьевича - Сафаргалеев М.И. (паспорт, доверенность б/н от 17.04.2019).

Индивидуальный предприниматель Петровский Александр Валерьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Петровский А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РостСтройПроект" (далее - ответчик, общество, ООО "РостСтройПроект", податель жалобы) о взыскании 813 135 руб. 39 коп., в том числе 801 100 руб. основного долга за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг с экипажем N 12/ЮТ от 21.03.2018, 12 035 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

15 января 2019 года ООО "РостСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ИП Петровскому А.В. о взыскании 304 370 руб. 62 коп. убытков.

Кроме того, 15 января 2019 года от ООО "РостСтройПроект" поступило ходатайство об обеспечительных мерах по встречному иску.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 встречное исковое заявление и заявление об обеспечении возвращено заявителю.

Решением от 21.01.2019 (резолютивная часть оглашена 16.01.2019) исковые требования ИП Петровского А.В. удовлетворены.

ООО "РостСтройПроект" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять встречное исковое заявление, рассмотреть дело с учетом встречного иска и вынести новое решение.

По мнению ответчика, рассмотрев дело по существу без учета встречного иска, суд первой инстанции лишил ответчика права на возмещение ему причиненных истцом убытков, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность оспариваемых судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 271 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между сторонами по делу заключен договор на оказание автотранспортных услуг с экипажем N 12/ЮТ, согласно которому исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) оказывает автотранспортные услуги следующими

транспортными средствами:

а) Регистрационный знак У621ЕС102

Идентификационный номер (VIN): X89594340C0DM6224

Марка, модель ТС: MD-532

Наименование (тип ТС): Специализированный

автоцистерна

Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

Год изготовления ТС 2012

Шасси (рама) N : ХТС43118КС2412380

Кузов (кабина, прицеп) N : 2271596

Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый

Номер Свидетельства о регистрации ТС 02 47 N 918380

б) Регистрационный знак Т901ВХ64

Идентификационный номер (VIN): X89732424DODM6032

Марка, модель ТС: КАМАЗ 43118 732424

Наименование (тип ТС): Специализированный

автоцистерна

Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

Год изготовления ТС 2013

Шасси (рама) N : 43118NC2431421

Кузов (кабина, прицеп) N : 2325810

Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый

Номер Свидетельства о регистрации ТС 74 39 N 523664.

На основании п. 1.3. договора заказчик использует предоставленные транспортные средства в течение срока договора и обязуется оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1. договора стоимость услуг определяется из тарифов, указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата за текущий месяц в размере 15 000 руб., НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней по истечении месяца, в котором оказывались транспортные услуги.

Во исполнение условий договора предприниматель оказывал ответчику услуги с подписанием актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ).

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию N 05-09/18 от 10.08.2018 с требованием об оплате задолженности и процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом для ответчика спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом для ответчика предусмотренных заключенным между ними договором услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) N N 01 от 31.03.2018, 02 от 30.04.2018, 03 от 31.05.2018, 04 от 30.06.2018 на общую сумму 1 478 700 руб. (л.д. 23-26).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 801 100 руб.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Рассмотрев доводы подателя жалобы относительно возвращения встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика я, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позднее предъявление встречного иска свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом. Вместе с тем совместное рассмотрение исков влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В рассматриваемом случае возвращение встречного иска не препятствует ООО "РостСтройПроект" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска. Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

Согласно материалам дела, исковое заявление ИП Петровского А.В. поступило в арбитражный суд первой инстанции 24.09.2018, принято к производству определением от 19.10.2018, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2018.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика, определением от 20.12.2018 назначено судебное заседание на 16.01.2019.

15.01.2019 в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление ООО " РостСтройПроект ".

Определением от 16.01.2019 встречное исковое заявление возвращено, в судебном заседании 16.01.2019 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

С учетом периода, в течение которого рассматривалось дело, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и предъявления встречного искового заявления. Ответчик воспользовался данным правом по истечении практически 3 месяцев с даты принятия к производству первоначального иска, только 15.01.2019.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании 20.12.2018.

Предъявляя встречное исковое заявление 15.01.2019, за один день судебного заседания, ответчик, исходя из вышеприведенных норм процессуального права, учитывая срок рассмотрения дела, обращение с встречным иском спустя 3 месяца после принятия к производству первоначального иска, должен был и мог предполагать возможное завершение судебного процесса в судебном заседании 16.01.2019, соответственно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему следовало учитывать процессуальные нормы, предусматривающие процедуру предъявления встречного иска и его принятия к производству. Ответчик должен был и имел реальную возможность своевременно сформулировать предмет и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения в разумный срок на первых стадиях судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной полагает, что предъявление ответчиком встречного иска не имело своей целью более быстрое урегулирование спора, поскольку на основании части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия встречного иска суд обязан будет приступить к рассмотрению дела с самого начала.

При таких обстоятельствах принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив повлечет затягивание процесса на еще более длительный срок.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопущения злоупотребления процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу N А07-28178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.А.Карпусенко